Решение по делу № 2А-1283/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.12.2024 года.

Дело № 2а-1283/2025

50RS0042-01-2025-010452-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.12.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 27.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 30.11.2018г., выданного Измайловским районным судом в рамках дела №2-7322/17 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Русской Стандарт» задолженности в размере 178 229,46 руб. (л.д. 64-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 12.04.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 14.01.2021г., выданного Сергиево-Посадским городским судом в рамках материала №13-25/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности в размере 1 199 789,53 руб. (л.д. 44-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 12.04.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 30.10.2015г., выданного Сергиево-Посадским городским судом в рамках материала №13-29/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности в размере 1 925 191,14 руб. (л.д. 53-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 16.05.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 29.11.2016г., выданного Сергиево-Посадским городским судом в рамках дела №2-2465/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в размере 169 642,10 руб. (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 19.07.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 10.03.2022г., выданного Сергиево-Посадским городским судом в рамках дела №2-3463/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 101 851,21 руб. (л.д. 25-27).

Согласно постановлению от 07.10.2024г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.06.2024 года обращено взыскание на пенсию ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пределах 3 710 076,92 руб., удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2024 года заявление ФИО1 в части требования о сохранении должнику-пенсионеру пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено, в части требований о снятии ограничений с расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк отказано. ПАО Сбербанк обязали осуществлять расчет сумм денежных средств, находящихся на счете должника, с учетом требований ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 132-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.12.2024 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, принятые постановлением от 11.06.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.12.2024г. обращено взыскание на пенсию ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пределах 3 666 924,88 руб. (основной долг – 3 415 695,67 руб. + исполнительский сбор – 251 229,21 руб.); сохранить прожиточный минимум для пенсионеров- 15 735 руб.; удержание производить ежемесячно в размере 10 % от дохода должника (л.д. 8-9).

Указывая, что сохранение административному истцу прожиточного минимума в размере 15 735 руб. не соответствует интересам должника, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены с нарушением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к взысканию, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.12.2024 года.

Определением суда от 27.01.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Определением суда от 12.02.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «ПКБ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «СпецСнаб71», ООО ПКО «ЭОС», ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», УФК по Московской области.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Просил суд признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.12.2024 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представители Сергиево-Посадского РОСП, ГУФССП России по Московской области, представители заинтересованных лиц НАО «ПКБ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «СпецСнаб71», ООО ПКО «ЭОС», ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», УФК по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 к судебному заседанию представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что в сводное исполнительное производство №-СД входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. По состоянию на 14.11.2024г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 3 676 182,07 руб. (сумма основной задолженности – 3 413 844,23 руб. + исполнительский сбор – 251 229,21 руб.). Должник неоднократно (21.03.2024г., 18.04.2024г., 28.08.2024г.) обращалась в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе «трудоспособное население». Поскольку отсутствовали основания для удовлетворения указанных заявлений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 02.04.2024г., 17.05.2024г., 03.10.2024г. об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 В дальнейшем 18.11.2024г. ФИО6 обратилась в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума должника, относящегося к социально-демографической группе «пенсионеры» с приложением справки от 17.10.2024г. о получении страховой пенсии в размере 18 514,38 руб. Постановлением от 25.11.2024г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, должнику сохранен прожиточный минимум должника-пенсионера в соответствии с постановлением Правительства Московской области №738-ПП от 14.09.2023г., согласно которому прожиточный минимум в Московской области на 2024 год для пенсионеров составлял 15 735 руб., в части требований о снятии ограничения на расчетные счета отказано. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024г. отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, обращено взыскание на пенсию должника в размере 10%. Полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как усматривается из сведений с сайта ФССП России и копии исполнительного листа №, выданного Сергиево-Посадским городским судом 29.11.2016г. на основании вступившего в законную силу 12.09.2016г. решения суда в рамках дела 2-2465/2016, в производстве Сергиево-Посадского РОСП в отношении должника ФИО1 имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.01.2017г. на основании указанного исполнительного документа и прекращенное 22.08.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (л.д. 38-40).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на дату обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства – 16.05.2024г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (22.08.2026 года), у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Как усматривается из сведений с сайта ФССП России и копии дубликата исполнительного листа №, выданного Сергиево-Посадским городским судом 14.01.2021г. на основании вступившего в законную силу 14.09.2015г. определения суда в рамках материала №13-32/2015, в производстве Сергиево-Посадского РОСП в отношении должника ФИО1 имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.08.2021г. на основании указанного исполнительного документа и прекращенное 22.08.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (л.д. 48-51).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на дату обращения ООО ПКО «СпецСнаб71» в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства – 12.04.2024г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (22.08.2026 года), у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Как усматривается из сведений с сайта ФССП России и копии исполнительного листа №, выданного Сергиево-Посадским городским судом 30.10.2015г. на основании вступившего в законную силу 14.09.2015г. определения суда в рамках материала №13-29/2015, в производстве Сергиево-Посадского РОСП в отношении должника ФИО1 имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.04.2016г. на основании указанного исполнительного документа и прекращенное 22.08.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (л.д. 58-61).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на дату обращения ООО ПКО «ЭОС» в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства – 12.04.2024г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (22.08.2026 года), у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Как усматривается из сведений с сайта ФССП России и копии исполнительного листа №, выданного Измайловским районным судом города Москвы 30.11.2018г. на основании вступившего в законную силу 08.10.2018г. решения суда в рамках дела 2-7322/2017, в производстве Сергиево-Посадского РОСП в отношении должника ФИО1 имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.03.2019г. на основании указанного исполнительного документа и прекращенное 22.08.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (л.д. 38-40).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства – 27.03.2024г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (22.08.2026 года), у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что 18.11.2024 года ФИО1 обращалась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО7 с заявлением о сохранении за ней пенсии в размере прожиточного минимума пенсионера с приложением справки ОСФР по Рязанской области 17.10.2024г., согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней составляет 18 514,38 руб. (л.д. 136-139).

Реализуя полномочия, предусмотренные п.12 ст. 64, п.5, пп. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрела указанное ходатайство, вынесла постановления от 25.11.2024г. об удовлетворении заявления ФИО1 в части требования о сохранении должнику-пенсионеру пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, а затем от 03.12.2024 г. об отмене мер обращению взыскания на доходы должника согласно постановлению от 11.06.2024г., которые в рамках настоящего дела не оспариваются ФИО1

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Установленный судебным приставом размер удержания из пенсии должника в 10% с сохранением должнику прожиточного минимума Московской области для пенсионеров в размере 15 735 руб. не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлен на исполнение требований исполнительного документа. Согласно оспариваемому постановлению от 03.12.2024г. размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составлял 3 666 924,88 руб. (л.д. 8-9). Как усматривается из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 13.01.2025г. с должника ФИО1 удержано 81 463,27 руб. (л.д. 141-148).

Оценивая в совокупности представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, отсутствия какого либо нарушения прав ФИО1, в связи с чем административные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.12.2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева