УИД 37RS0005-01-2023-001769-19

Дело № 2а-1959/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) № 4049-03 от 8 июня 2023 года об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию предоставить административному истцу в собственность указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь собственником здания, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 66. 5 мая 2023 года административный истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в пользовании ФИО3 на основании договора аренды № 52-2009 от 7 октября 2009 года с учетом соглашения от 5 июля 2013 года. Решением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 4049-03 от 8 июня 2023 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что согласно акту осмотра на земельном участке расположено строение, которое признаками жилого дома не обладает, а наличие на земельном участке зарегистрированного объекта незавершенного строительства, также принадлежащего административному истцу, и не указанного при составлении заявления от 5 мая 2023 года, не является препятствием к предоставлению названного земельного участка.

Административный истец ФИО3, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается документами, имеющимися в деле, для участия в судебном заседании не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 1 августа 2023 года, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, представив письменные возражения на отзыв административного ответчика, дополнительно пояснив, что отказ Администрации от 8 июня 2023 года является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов ввиду нахождения на нем принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости.

ФИО2, действующая в качестве представителя административного ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на основании доверенности № 2011-03 от 27 марта 2023 года и заинтересованного лица – Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на основании доверенности № 52 от 7 апреля 2022 года, полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что Администрацией на основании п. 8 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ создана комиссия, которая вправе проводить визуальные осмотры объектов недвижимости, нарушений сотрудниками Администрации при рассмотрении заявления административного истца от 5 мая 2023 года не допущено.

Исследовав материалы дела, вещественные доказательства, выслушав пояснения участвующих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного пп. 6 п. 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Постановлением администрации Ивановского муниципального района № 1310 от 7 сентября 2022 года утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование и в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, сооружения» (далее – Регламент).

Пункт 2.8.1 Регламента определяет исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, среди которых – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (часть 4 статьи 62).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 37:05:031656:101, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается копией договора аренды № 52-2009 от 7 октября 2009 года и соглашением о внесении изменений в указанный договор от 5 июля 2013 года. Договор заключен на срок 5 лет со дня его государственной регистрации и при отсутствии письменных заявлений о его прекращении считается возобновленным на неопределенный срок, по условиям договора аренды земельный участок предоставлен «для индивидуального жилищного строительства». Договор аренды зарегистрирован в управлении Росреестра по Ивановской области 25 января 2010 года.

Из выписок ЕГРН следует, что в пределах указанного земельного участка расположены два объекта недвижимости: жилое здание площадью 147,6 кв.м с кадастровым номером № (дата регистрации права 24 апреля 2023 года), объект незавершенного строительства площадью 67 кв.м с кадастровым номером № (дата регистрации права 25 мая 2012 года), правообладателем которых является административный истец, ФИО3

5 мая 2023 года ФИО3 (в лице своего представителя ФИО1) обратилась в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором расположено здание, сооружение, принадлежащее ей на праве собственности.

Решением № 4049-03 от 8 июня 2023 года администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области на основании п. 1 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, подпункта 2.7.1 п. 2.7, подпункта 1 пункта 2.8.1 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Ивановского муниципального района № 1310 от 7 сентября 2022 года, в предоставлении указанного земельного участка в собственность отказано.

В обоснование причин отказа указано, что администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено два объекта недвижимости, вместе с тем в заявлении ФИО3 сообщено лишь об одном, при том как подпунктом 2.6.4 пункта 2.6 Регламента указано на необходимость предоставления в заявлении соответствующих документов в полном объеме. Кроме этого, осмотром указанного земельного участка установлено наличие на нем здания с кадастровым номером №, однако оно, согласно выводам комиссии, признаками жилого дома не обладает, в связи с чем, ввиду недостижения цели, ради которой предоставлен указанный земельный участок в аренду, передача его в собственность не представляется возможной.

Решая вопрос о законности и обоснованности отказа в предоставлении земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 1 п. 8 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления проводит осмотр жилого дома в целях подтверждения его наличия на испрашиваемом земельном участке.

Для реализации названного положения закона распоряжением Главы Ивановского муниципального района № 378 от 23 сентября 2022 года создана комиссия по проведению осмотра жилого дома (далее – Комиссия) в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, функцией которой является визуальный осмотр жилого дома, результаты которого оформляются актом осмотра, подписанного членами комиссии.

Согласно акту осмотра № 17 от 23 мая 2023 года, оформленному Комиссией, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 66, имеется строение с кадастровым номером №, видимых наружных коммуникаций не обнаружено. Земельный участок огорожен.

Между тем, каких-либо выводов указанный акт осмотра, в том числе об отсутствии признаков жилого дома здания, находящегося на испрашиваемом земельном участке, не содержит, таким полномочием Комиссия не обладает, осуществляет лишь визуальный осмотр.

На момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка право собственности на объекты недвижимости, в том числе на жилое здание, расположенное на этом участке, было зарегистрировано в установленном порядке. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении, в том числе, жилого объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, на испрашиваемом земельном участке, что обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без торгов. Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность. При этом право собственности ФИО3 на расположенное на данном участке жилое здание сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, сведений о признании административного истца утратившим право собственности на указанное здание или незаконности его нахождения на испрашиваемом земельном участке материалы административного дела также не содержат.

Из изложенного следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, Администрацией при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не применялись, а основания для отказа в предоставления земельного участка в собственность не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, по мнению суда, это нарушило права и законные интересы истца.

Кроме того, административным истцом в суд представлен технический план кадастрового инженера с приложенной фототаблицей, согласно которому строение, расположенное по адресу:<адрес> на участке с кадастровым номеромномером №, является жилым, имеет один этаж. Согласно имеющимся фотоизображениям и пояснениям сторон в здании имеется санузел, кухня, проведено электричество.

Доводы административного ответчика об имеющихся расхождениях в выписке ЕГРН в части назначения объекта недвижимости и в результатах непосредственного осмотра Комиссией объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, правового значения в силу вышеприведенных обстоятельств не имеют. Более того, действия регистрирующего органа, выразившиеся в регистрации за ФИО3 права собственности на объект недвижимости, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен одновременно с жилым зданием объект незавершенного строительства площадью 67 кв.м с кадастровым номером 37:05:031656:261, ввиду его принадлежности на момент подачи заявления в Администрацию также ФИО3 и не указание о нем в последнем, не может служить безусловным основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания решения Администрации № 4049-03 от 8 июня 2023 годаоб отказеФИО3 в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, поскольку доводы административного органа, о том, что вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, приведенные в оспариваемом отказе основания в отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований, не могут служить правовым препятствием для предоставления земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформления своих вещных прав путем купли-продажи земельных участков.

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, и с достоверностью опровергающих его доводы административным ответчиком, на которых законом возложено бремя доказывания, суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято без надлежащей проверки фактических обстоятельств, поэтому является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 4049-03 от 8 июня 2023 года является незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области обязанность повторного рассмотрения заявленияФИО3 от 5 мая 2023 года о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 37:05:031656:101, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором расположено здание, сооружение, принадлежащее ей на праве собственности.

Одновременно с этим, остальные требования административного истца, в том числе в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером 37:05:031656:101, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя данный орган.

Таким образом, административные исковые требованияФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим иском ФИО3 обратилась 11 августа 2023года. Принимая во внимание характер административного иска (оспаривание решения от 8 июня 2023 года), суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушен.

За рассмотрение настоящего административного иска ФИО3 через своего представителя уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 18 июля 2023года.

Поскольку требования административного истца удовлетворены судом то с администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в силу содержания ст. 103, 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по ее уплате в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности совершить действие удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 4049-03 от 8 июня 2023 года об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области повторно рассмотреть заявлениеФИО3 от 5 мая 2023 годао предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором расположено здание, сооружение, принадлежащее ей на праве собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

Указать на необходимость сообщения администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области об исполнении решения административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, предупредив в соответствии с ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленные ст. 122 и 123 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подись Н.И. Марихова

В окончательной форме решение составлено 4 сентября 2023 года.