Решение по делу № 2А-252/2025 от 24.03.2025

Дело №2а-252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Волкова В.А.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: увеличить время, установленное ранее вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненное решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на один час, установив период запрета ежедневно с 21.00 часа до 07.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. А ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы МО «Колпашевское городское поселение» <адрес>. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: увеличено время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, установлен период запрета ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, установлена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц, а всего с учетом ранее установленного административного ограничения, 4 раза в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный ФИО2 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе десять раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ (четырежды), и один раз привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства, проведенных участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>. В быту характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Жалобы от соседей не поступали. Таким образом, в отношении поднадзорного лица ФИО2, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение года десяти административных правонарушений против порядка управления и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО2, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на проводимую с ним профилактическую работу ФИО2 реагирует слабо. Проживает один, не работает. Склонен к посещению ночных, увеселительных заведений.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования он признает.

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной.

Помощник Колпашевского городского прокурора Волков В.А. полагал заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования Колпашевского городского поселения <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения, а именно, увеличено время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на два часа, то есть ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, на весь срок административного надзора; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, четыре раза в месяц; со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток в связи с тем, что постановлением Врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный штраф ФИО2 в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены. С учетом этого решения в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ действуют следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 07.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Колпашевского городского поселения <адрес>; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Анализ вышеуказанных постановлений, которые положены в основу административного иска, свидетельствует о том, что административные правонарушения совершены ФИО2 до вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время, на основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения дополнены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом истребованы сведения об иных административных правонарушениях, совершенных ФИО2 после вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Помимо этого, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ещё 8 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности, однако, поскольку нижеприведенные постановления не вступили в законную силу, они не могут приняты в качестве основания для установления дополнительных ограничений по настоящему иску.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он не оплатил административный штраф, назначенный постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, чем ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление в законную силу не вступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что он не оплатил административный штраф, назначенный постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, чем ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление в законную силу не вступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он не оплатил административный штраф, назначенный постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, чем ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление в законную силу не вступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 515 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. В законную силу не вступило.

Таким образом, вынесение вышеуказанных трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (ЖУАП № (вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивания характеристику личности ФИО2 судом учтено, что он судим за совершение корыстного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>. В быту характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Жалобы от соседей не поступали. По данным ОМВД России по <адрес>, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судим. Состоит на учете в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

В тоже время, согласно пояснениям представителя административного истца на проводимую с ним профилактическую работу ФИО2 реагирует очень слабо, допускает невыполнение административных ограничений. Такие пояснения объективно подтверждены данными постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (ЖУАП №), судом принято во внимание, что при производстве по данным административным делам ФИО2 с совершением правонарушений согласился, дал пояснения, согласно которым правонарушения (не допустил сотрудников полиции в ночное время в жилое помещение или отсутствовал дома в ночное время) совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний.

Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения о дополнении административных ограничений ФИО2 вновь совершил 3 административных правонарушения, в том числе заключающееся в нарушении специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрета пребывания в ночное время за пределами места жительства).

Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.

Факт вынесения судом решений о дополнении ранее установленных в отношении административного ответчика ограничений свидетельствует о том, что последний и ранее игнорировал установленные и дополненные запреты, за что привлекался к административной ответственности дважды по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один раз по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения даже с учетом дополнений не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона

от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На момент вынесения решения, ответчик привлечен к административной ответственности за отсутствие по месту жительства в ночное время, вопреки соответствующему административному ограничению.

Вместе с тем, в настоящее время содержание данного ограничения, с учетом решений суда о его конкретизации, характеризуется запрещением пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 07 часов, то есть значительную часть времени суток.

С учетом этого суд не усматривает оснований для дальнейшего увеличения периода действия рассматриваемого ограничения, поскольку иное ставило бы под угрозу соблюдение баланса частных и публичных интересов, а, значит, вступило бы в противоречие с целями и задачами административного надзора.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ он не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, так как крепко спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 склонен к посещению ночных заведений.

В связи с этим, перечень установленных административных ограничений подлежит дополнению запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует сведениям о личности поднадзорного, характере совершенных им административных правонарушений против порядка управления, и будет способствовать достижению целей и выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

На период срока административного надзора дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Считать установленными в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 07.00 часов;

запрещение выезда за пределы муниципального образования Колпашевского городского поселения <адрес>;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-252/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000284-30