Дело № 2 – 3672/2022 15 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Степанянс А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Л., в лице законного представителя, Л., в лице законного представителя, Л., Л., в лице законного представителя, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в его пользу суммы задолженности по кредитной карте № <№> за период с 30 апреля 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере 189 141,91 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 982,84 рубля.

В обоснование иска истец указывает, что в банк от Л.. 13 апреля 2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты <№> в сумме 85 000 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-762610940). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заёмщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк. 07 февраля 2021 года Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего Л. За период с 30 апреля 2021 года по 15 февраля 2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте <№> в размере 189 141,91 рубль, из которых: 184 680,13 рублей – просроченный основной долг; 4 461,78 рубль – просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в банк от Л.. 13 апреля 2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты <№> в сумме 85 000 рублей под 17,9 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-762610940).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заёмщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

07 февраля 2021 года Л.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 30 апреля 2021 года по 15 февраля 2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте <№> в размере 189 141,91 рубль, из которых: 184 680,13 рублей – просроченный основной долг; 4 461,78 рубль – просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 было открыто наследственное дело <№> после смерти Л. умершего 07 февраля 2021 года.

Как следует из копии материалов наследственного дела <№>, наследниками являются несовершеннолетняя дочь – Л., <дата> рождения, - ? доли; несовершеннолетний сын – Л., <дата> рождения, - ? доли; несовершеннолетний сын – Л., <дата> рождения, – ? доли; сын Л., <дата> рождения, - ? доли. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по ? доли в праве каждому.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчиков Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 189 141,91 рублей – по 1/4 доли с каждого; в удовлетворении иска к ФИО1 - отказать.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982,84 рубля – по ? доли с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л., <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО3, Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в размере 189 141,91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982,84 рубля – по ? доли с каждого.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 ноября 2022 года