Дело №

УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2025 года г.Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к СНТ «Выстрел» о признании незаконным изъятие земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд к СНТ «Выстрел» о признании незаконным изъятие земельного участка №, площадью 0,08 га, находящегося в СНТ «Выстрел», расположенного по адресу: <адрес>».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Солнечногорского района Московской области № утверждены границы отвода земельного участка, выделенного курсам «Выстрел» под коллективное садоводство в районе <адрес>

На выделенных землях было организовано садоводческое некоммерческое товарищество «Выстрел», в члены которого был принят ФИО8 Ему был предоставлен на правах коллективно-садовой собственности земельный участок № площадью 0,08 га, расположенный в границах землеотвода СНТ.

До 2003 года истцом в полном объеме оплачены целевые и членские взносы, однако 2004 года он по состоянию здоровья не смог заниматься обработкой земельного участка.

Весной 2024 года истец, прибыв на свой земельный участок, узнал, что решением общего собрания СНТ «Выстрел» ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов СНТ с предоставлением его земельного участка иному лицу.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку его о собрании в установленном законом порядке никто не уведомлял. Кроме того, общее собрание не принимало решение о принудительном изъятии у него земельного участка, и оно не наделено указанным полномочиями. Судебного акта о принудительном лишении его права на земельный участок в отношении него не принималось. Истец считает, что исключение его из членов СНТ не влечет безусловное лишение его права пользования земельным участком.

Истец ФИО8 и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик СНТ «Выстрел» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО13, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. Иные лица в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона №66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Бремя доказывания обоснованности исключения истца из членов некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Солнечногорского района Московской области № утверждены границы отвода земельного участка, выделенного курсам «Выстрел» под коллективное садоводство в районе <адрес>

На выделенных землях организовано СНТ «Выстрел», в члены которого был принят ФИО10, которому предоставлен на правах коллективно-садовой собственности земельный участок № площадью 0,08 га, расположенный в границах землеотвода СНТ.

Согласно выписке из решения общего собрания СНТ «Выстрел» от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 3 п.2... В соответствии с положением федерального Закона РФ №-Ф3 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья 19 п.2 в части касающейся), Устава садоводческого товарищества «Выстрел», в части, касающейся обязанностей членов садоводческого товарищества, утверждённого Общим собранием членов садов товарищества «Выстрел» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), гр. ФИО11 из членов садоводческого товарищества исключить. П. 1.3.... Участок площ. 0,08 га, предоставленный ранее гр. ФИО11 на правах коллективно-совместной собственности, предоставить очереднику на получение дачных, садово-огородных участков согласно имеющегося списка.

До 2003 года истцом в полном объеме оплачены целевые и членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода.

Уставом СНТ «Выстрел» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п. 9.5).

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (п.8.1).

В соответствии с п. 8.4 устава, членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или иной даты, определенной, данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества принудительном прекращении членства товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (п.8.7).

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО8. Признано незаконным изъятие у ФИО8 земельного участка № площадью 0,08 га, находящегося в СНТ «Выстрел» расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя СНТ СТ «Выстрел» ФИО13 об отмене заочного решения, в котором указано, что в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в члены СНТ СН «Выстрел», получив право пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ право собственности последнего в отношении спорного земельного участка зарегистрировано. После смерти ФИО3 в порядке наследования 5/8 доли на спорный земельный участок приобрела его супруга ФИО4, а по 1/8 доли приобрели его дети – ФИО6, ФИО7, ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

ФИО2 являлся членом СНТ «Выстрел» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ему был выделен земельный участок №, площадью 0,08 га., что подтверждается выпиской из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и списком членов СНТ «Выстрел» (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 799 кв. м, адрес объекта:<адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права 50-НГ№ указано, что существующих ограничений (обременений) прав не зарегистрировано.

Таким образом, суд установил, что право бывшего владельца ФИО3 на спорный земельный участок было подтверждено в соответствии с действующим в то время законодательством выдачей государственного акта о праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись № и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками ФИО3 являлись: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону: <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН на настоящее время собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 (5/8 доли), ФИО6 (1/8 доли), ФИО7 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли).

Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Уставом СНТ «Выстрел» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п. 9.5).

Как указано в исковом заявлении, целевые и членские взносы Истцом оплачивались в полном объеме только до 2003 года.

В последующем ни ФИО8, ни члены его семьи судьбой спорного земельного участка никогда не интересовались, никакого бремени по его содержанию не несли, что истцом в ходе судебного следствия не оспаривалось.

Доводы ФИО8 о том, что по состоянию своего здоровья он не смог заниматься обработкой земельного участка не принимаются, поскольку в материалы дела представлены медицинские документы о наличии заболевания, эпикризы за 2007 г., 2018 г., 2019 г. и 2024 год., тем временем, как решения общего собрания СНТ «Выстрел» об исключении истца из членов садоводческого товарищества и изъятии земельного участка вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что с момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к семье ФИО15 относительно спорного земельного участка не предъявлял.

В свою очередь, семья ФИО15 на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно владела спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковые требования ФИО8 к СНТ «Выстрел» о признании незаконным изъятие земельного участка.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к СНТ «Выстрел» о признании незаконным изъятие земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова