Дело № 1-203/2023
УИД 75RS0024-01-2023-001389-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Чернышевск 20 ноября 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Обуховой Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ивановой Г.С.,
потерпевшей М.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 12.07.2023, вступившим в законную силу 23.07.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Наказание ФИО1 не отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий своей сожительнице М.О.А.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, внезапно возникшей в ходе ссоры, действуя умышленно, схватил М.О.А. рукой за шею сзади и вытолкал её на лестничную площадку, расположенную на втором этаже в первом подъезде вышеуказанного дома, в результате чего М.О.А. упала на пол, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, нанёс ей один удар ногой по лицу в область носа, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.
Защитник Иванова Г.С. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая М.О.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Просила подсудимого строго не наказывать.
Государственный обвинитель Обухова Т.Н. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.
Как личность, ФИО1 не судим, но со стороны УУП ОМВД России по Чернышевскому району характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, на которого поступали заявления на недостойное поведение в быту, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, проходил службу в армии.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию, в этой связи суд признаёт его ответственным за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе публичное, которые приняты потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил, то есть состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.
Постольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч. 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308,309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова