УИД 04RS0019-01-2023-000441-12

Дело № 2-379/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 11 августа 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Лобсановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя – адвоката Беликова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – РАЛХ) просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в бюджет МО «<адрес>» 963 300 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в бюджет МО «<адрес>» 969 400 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7 в бюджет МО «<адрес>» 143 989 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в бюджет МО «<адрес>» 1 042 471 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО7 в бюджет МО «<адрес>» 651 419 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в бюджет МО «<адрес>» 937 900 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11 в бюджет МО «<адрес>» 1 830 400 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11 2 142 132 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО3 1 199 267 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на территории Покровского участкового лесничества Прибайкальского лесничества совершили ряд незаконных рубок деревьев породы сосна, причинив своими действиями общий ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в размере 9 880 278 руб.

В судебном заседании представитель истца РАЛХ – ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расчет сумм ущерба проводился им как по эпизодам для солидарного взыскания, так и для каждого из подсудимых в отдельности по просьбе судьи, рассматривавшего дело. Настаивал на солидарном возмещении ущерба от преступлений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными требованиями в части возмещения причиненного ущерба в долевом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Беликов Ю.Ю. в судебном заседании мнение своего доверителя поддержал. Пояснил, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае доли истцом определены. Просил определить долевой порядок взыскания.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. Своего мнения по поводу заявленных требований не выразили.

Ответчики ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своего мнения по поводу заявленных требований не выразили.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера время, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание; ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание; ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание; ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание; ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от 30-ДД.ММ.ГГГГ, 20-ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание; ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание; ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы совершили незаконную рубку 32 деревьев породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 46,76 м3, ущерб составил 963 300 руб.; ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы совершили незаконную рубку 23 деревьев породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 45,57 м3, ущерб составил 969 400 руб.; ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы совершили незаконную рубку 37 деревьев породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 27,896 м3, ущерб составил 143 989 руб.; ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы совершили незаконную рубку 31 дерева породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 54,81 м3, ущерб составил 1 042 471 руб.; ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы совершили незаконную рубку 15 деревьев породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 33,43 м3, ущерб составил 651 419 руб.; ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы совершили незаконную рубку 48 деревьев породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 53,47 м3, ущерб составил 937 900 руб.; ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы и группы лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 49 деревьев породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 94,81 м3, ущерб составил 1 830 400 руб.; ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы и группы лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 73 деревьев породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 113,64 м3, ущерб составил 2 142 132 руб.; ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы совершили незаконную рубку 63 деревьев породы сосна, объем незаконной спиленной древесины составил 112,9 м3, а также 1 дерева породы лиственница, объем – 1,77 м3, ущерб составил 1 199,267 руб.

Причиненный ущерб рассчитан на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по фактам незаконной рубки от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, 04 и ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 08 и ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание.

Указанным приговором установлены те же обстоятельства, что изложены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2 и его представитель Беликов Ю.Ю. просили взыскать сумму ущерба в долевом порядке.

Разрешая вопрос о порядке возмещения ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ответчиками в составе организованной группы, а также группой лиц по предварительному сговору (между ФИО11 и ФИО5).

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, размер причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации ущерба, который составляет 9 880 278 руб., суд полагает, что ущерб подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке, что будет отвечать требованиям законности и справедливости, восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия 963 300 (девятьсот шестьдесят три тысячи триста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 ФИО4, ФИО6, ФИО3 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия 969 400 (девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия 143 989 (сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия 1 042 471 (один миллион сорок две тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО7 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия 651 419 (шестьсот пятьдесят одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия 937 900 (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия 1 830 400 (один миллион восемьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11 2 142 132 (два миллиона сто сорок две тысячи сто тридцать два) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО3 1 199 267 (один миллион сто девяносто девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева