№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства в сумме 370 732 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

На дату ДД.ММ.ГГГГ приходится дата начала просрочки кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО ПКО «Премьер Авто» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № №

Исходя из дополнительного соглашения к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору в размере 282 319,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Премьер Авто» получено определение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №.

В соответствии с карточкой счета по кредитному договору остаток непогашенного долга ФИО1 составляет 282 319,43 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 319,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств в адрес суда об отложении рассмотрения дела по существу не направлял.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых просил суд применить сроки исковой давности, указал на невозможность заключения договора цессии и отсутствия каких-либо подтверждений о её заключении. Заявлений или ходатайств об отложении в силу наличия желания лично принимать участие в судебном заседании от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Подготовка по делу назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика судом направлялась заказная корреспонденция, которая согласно сведениям с сайта Почта России вручена ответчику электронно. Также о надлежащем извещении свидетельствуют направленные в адрес суда письменные возражения со стороны ответчика.

С учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства в сумме 370 732 руб. на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 8 917,29 руб. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор подписан ответчиком собственноручно. Также своей подписью ФИО1 подтвердил факт согласия с общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий) и факт получения информационного графика платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с карточкой счета по кредитному договору остаток непогашенного долга ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 319,43 руб.

Согласно выписке по счета (расчету задолженности) последнее погашение по кредиту в сумме 3 583,08 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ приходится дата начала просрочки кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО ПКО «Премьер Авто» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП34-5.

Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав (требований) к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору в размере 282 319,43 руб. (пункт 105).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования на сумму 282 319,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве. Заменен взыскатель с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Премьер Авто» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Премьер Авто» получено определение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты вынесения последнего платежа по договору.

Данная позиция прямо отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4.

Согласно представленным материалам дела следует, что начало течения срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, на которую приходится дата начала просрочки кредитной задолженности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 месяцев 23 дня.

На период судебного приказа в силу положений действующего законодательства срок исковой давности приостановлен (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В последующем судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску печати на конверте и сведениям с сайта Почта России.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца. Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением в суд общий срок исковой давности составил 1 год 1 месяц 23 дня.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, от явки для участия в рассмотрении дела уклоняется, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 470 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто», ИНН <***>, КПП 253601001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 319,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.