УИД: 66RS0040-01-2022-000585-05

Дело № 2-378/2022г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшим <дата> на КПП № по <адрес>, с участием автомобиля ..., принадлежащего и под управлением ответчика и автомобиля ..., принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Транспортному средству ..., принадлежащего истцу причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 155 113 руб. 86 коп. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 155 100 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг автоэксперта в сумме 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда от 01.08.2022 г. к участию в деле была привлечена ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено, что он исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признает в полном объеме, согласен с определением размера ущерба в соответствии с представленным истцом экспертным заключением.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в его заявлении, адресованному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 155 100 руб. 00 коп..

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: суммы в размере 4500 руб. 00 коп., связанной с оплатой услуг оценщика, суммы 15000 руб. 00 коп., связанной с оплатой юридических услуг, суммы государственной пошлины в размере 4 302 руб. 00 коп., оплаченной при подаче иска в суд, а также суммы 113 руб. 00 коп., связанной с оплатой почтовых услуг, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.

Факт несения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика подтвержден договором № от 20.07.2022г. и чеком по операции от <дата> на сумму 4500 руб. 00 коп. (л.д. 37-38), связанных с оплатой юридических услуг подтвержден квитанцией № от <дата> на сумму 15000 руб. 00 коп. (л.д.41), связанных с оплатой государственной пошлины подтвержден чеком-ордером № от <дата> на сумму 4302 руб. 00 коп. (л.д. 5), связанных с оплатой почтовых услуг подтвержден кассовым чеком от <дата> на сумму 113 руб. 00 коп. (л.д. 42).

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела. Так как вышеуказанные указанные судебные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, они подлежат взысканию с ответчика.

Факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., по мнению суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, предъявления его в суд и участие в судебном заседании 23.08.2022 года, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата> года рождения (паспорт серия ...) в пользу ФИО2 ..., <дата> года рождения (...), в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 155 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб. 00 коп., почтовые расходы 113 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 руб. 00 коп. Итого взыскать 174 015 (Сто семьдесят четыре тысячи пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Башкова