№2а-442/2023
03RS0044-01-2023-000228-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Иглино 20 февраля 2023 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Иглинского РО СП ГУ ФССП России по Республике Башкортостане ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостана о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №172552/22/02046-ИП, возбужденное 28 декабря 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа -Югры №2-1524-2203/2016 от 24 мая 2016 года о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в размере: 113 380,72 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, 09 января 2023 года административный истец в личном кабинете Портала государственных услуг Российской Федерации получил копии постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09 января 2022 года №02046/23/1227158 и №02046/23/1227159 из которых следовало, что судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года. Однако административный истец данное постановление о возбуждении исполнительного производства №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года по почте он не получал, так как длительное время (более 8 лет) фактически проживает за пределами Республики Башкортостан, а именно по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> В личном кабинете Единого Портала государственных услуг Российской Федерации он так же не получал. По результатам рассмотрению его жалобы начальником отделения -старшим судебным приставом административному истцу стало известно, что на исполнении в Иглинском РО СП находилось исполнительное производство 14364/16/022046-ИП от 01 января 2016 года о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России Ханты-Мансийское отделение №1791 задолженности в размере 113 458,23 руб. Данное исполнительное производство окончено 31 октября 2017 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Административный истец полагает, что исполнительное производство №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов ФИО2 в отношении должника -ФИО1 с учетом возвращения судебного приказа 30 октября 2017 года взыскателю и повторного предъявления ПАО Сбербанк России в декабре 2022 года исполнительного документа в службу судебных приставов, то есть спустя более 5 (пяти) лет, вынесено на основании исполнительного документа, по которому пропущен установленный частью 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления к исполнению. На основании административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года возбужденного на основании судебного приказа №2-1524-2203/20016, выданного 24 мая 2016 года мировым судьей судебного участком №3 Няганского судебного района в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1, административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 и начальник отдела- старший судебный пристав Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, представители административного соответчика ГУФССП России по РБ, представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1524/2203/2016, выданного 24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины в размере 113 380,72 руб., судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУ ФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Материалы дела сведений об исполнении должником требований исполнительного документа не содержат.
Административный истец ФИО1 считает, что взыскателем пропущен 3-х годичный срок для предъявления данного исполнительного документа на принудительное взыскание задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неправомерно было возбуждено исполнительное №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Как следует из доводов административного истца, ранее, 30 октября 2017 года исполнительное производство №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 113 458,23 руб. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Так, в судебном приказе №2-1524/2203/2016, выданного 24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района имеется заверенная печатью районного отдела отметка судебного пристава- исполнителя от 30 октября 2017 года о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению подлежит определению по 30 октября 2020 года.
Однако, повторно вышеуказанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в Иглинское РО СП ГУ ФССП России по РБ 28 декабря 2022 года, тогда как в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о том, что спорный судебный приказ ранее в период с 30 октября 2017 года по 30 октября 2020 года предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов какого-либо региона Российской Федерации, либо выдавался дубликат исполнительного документа, а также решался вопрос о предоставлении отсрочки их исполнения, либо о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах оснований для возбуждения исполнительного производства в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ФИО2 по состоянию на 28 декабря 2022 года не имелось, поскольку на момент поступления судебного приказа от 24 мая 2016 года в службу судебных приставов Иглинского района срок его предъявления истек.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года было возбуждено незаконно, после истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению, то и все исполнительные действия, совершенные судебным приставом в рамках данного исполнительного производства, также являются незаконными и неправомерными, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене с возложением обязанности на судебного пристава- исполнителя по возврату спорного исполнительного документа в адрес лица, его направившего- взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Из содержания административного искового заявления и просительной его части следует, что административный истец ФИО1 оспаривает также бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что вопросы, поставленные административным истцом, представляют собой действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства.
Так, полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения – Иглинского РО СП УФССП России по РБ выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение не входит в компетенцию суда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы иска, касающиеся бездействия старшего судебного пристава ФИО3 фактически представляют собой действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, и в силу приведенных норм права не могут свидетельствовать о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя.
При таких в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №172552/22/02046-ИП от 28 декабря 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1524/2203/2016, выданного 24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины в размере 113 380,72 руб.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина