№ 2-1282/2025

64RS0015-02-2025-000030-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ТУ Росимущества, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах, ПАО Банк ВТБ 24, ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 9 августа 2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на сумму 477 441 рубль 23 копейки под 15,6 % годовых, сроком до 11 августа 2030 года. Кредит был обеспечен залогом – автомобиль RENAULT, Sandero Stepway, 2013 года выпуска. Заемщик умер <дата>. По состоянию на 17 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 477 431 рубль 53 копейки, из которых: 440 329 рублей 03 копейки – задолженность по кредиту, 35 551 рубль 00 копеек – задолженность по процентам, 594 рубля 64 копейки – неустойка по кредиту, 956 рублей 86 копеек – неустойка по процентам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества указную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 436 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT, Sandero Stepway, 2013 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества, ответчик ФИО1, действующая А.С., действующая интересах несовершеннолетнего ФИО2, - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк ВТБ 24, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 9 августа 2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на сумму 477 441 рубль 23 копейки под 15,6 % годовых, сроком до 11 августа 2030 года. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля RENAULT, Sandero Stepway, 2013 года выпуска. (л.д. 10 – заявление о переводе денежных средств, л.д. 14-16 – индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 13 – ПТС).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк перед заемщиком выполнил, предоставляя заемщику денежные средства по договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 8-9 – расчеты задолженности).

ФИО4 умер <дата> (л.д. 77 – ответ из ЗАГСа).

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись.

По состоянию на 17 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 477 431 рубль 53 копейки, из которых: 440 329 рублей 03 копейки – задолженность по кредиту, 35 551 рубль 00 копеек – задолженность по процентам, 594 рубля 64 копейки – неустойка по кредиту, 956 рублей 86 копеек – неустойка по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Банком нотариусы была направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя задолженности по обязательствам (л.д. 60).

Суд полагает, что по настоящему делу имеется наследник, фактически принявший наследство, сын ФИО4 – ФИО2, <дата> года рождения, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному адресу: <адрес>, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии наследства наследником (л.д. 164 – адресная справка, л.д. 77 – ответ из ЗАГСа).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО5 – законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, действующая в его интересах (л.д. 77 – выписка из ЗАГСа).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество заемщика состоит из машины - RENAULT, Sandero Stepway, 2013 года выпуская в настоящий момент снята с учета в органах ГИБДД в связи со смертью собственника (л.д. 56-57 – сведения из ГИБДД).

Доказательств стоимости автомобиля на момент смерти заемщика истцом в суд не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на 10 августа 2023 года стоимость автомобиля составляла 360 000 рублей 00 копеек (л.д. 10 – заявление на перевод денежных средств).

Также у наследодателя на момент смерти имелись денежные средства на счетах:

в ПАО «Сбербанк России»:

- на счете № 40817810838053743487 – в размере 1 рубля 26 копеек,

- на счете № 40817810856003861791 – в размере 0 рублей 72 копеек,

- на счете № 40817810238127751459 – в размере 0 рублей 53 копеек,

- на счете № 40817810256004633337 – в размере 14 299 рублей 27 копеек,

- на счете № 40817810156003843231 – в размере 0 рублей 06 копеек (л.д. 124).

в банк БТБ (ПАО):

- на счете № 40817810124004016900 – в размере 1 405 рублей 63 копеек,

- на счете № 40817810124004016900 – в размере 310 рублей 96 копеек (л.д. 131).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 376 018 рублей 43 копейки из расчета:

360 000 рублей 00 копеек + 1 рубля 26 копеек + 0 рублей 72 копейки + 0 рублей 53 копейки + 14 299 рублей 27 копеек + 0 рублей 06 копеек + 1 405 рублей 63 копейки + 310 рублей 96 копеек = 376 018 рублей 43 копейки.

Заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований к ТУ Росимущества у суда не имеется, поскольку у умершего заемщика имеется наследник, имущество не является вымороченным.

Оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку доказательств заключения договора залога автомобиля между заемщиком и банком в суд не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 11 369 рублей 59 копеек.

Расчет:

477 431 рубль 53 копейки – 14 436 рублей 00 копеек,

376 018 рублей 43 копейки – Х,

Где Х = 376 018 рублей 43 копейки * 14 436 рублей 00 копеек / 477 431 рубль 53 копейки = 11 369 рублей 59 копеек.

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, то

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иску ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 9 августа 2023 года в размере 376 018 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 369 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ТУ Росимущества по Саратовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья П.А. Замотринская