УИД 77RS0027-02-2022-022907-42
Дело № 2а-0548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика МВД России – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России об обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
На основании п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Как установлено судом, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило заявление ФИО1 от 09.08.2021, которое зарегистрировано 15.08.2022 под вх. № ОЮЛ-27070-22, содержащее доводы о несогласии с действиями.
В последующем в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 19.09.2022 под номером ОДГД-4550-22 зарегистрировано аналогичное обращение административного истца от 09.08.2022, поступившее от Первого заместителя председателя Комитета Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции фио
Генеральной прокуратурой Российской Федерации в установленный Законом № 59-ФЗ и п.3.2 Инструкции 7-дневный срок заявление ФИО1 направлено в прокуратуру адрес, о чем 26.09.2022 депутат и заявитель уведомлены.
В соответствии со статьями 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность не допустимо.
Также судом установлено, что 19.08.2022 в адрес МВД по адрес из ГУСБ МВД для проведения проверки в части касающейся, поступившего обращения ФИО1 по факту совершения преступлений руководством МВД по адрес и должностными лицами УФСБ России по адрес и иным вопросам вх.№ 3/227720976792.
В последующем в МВД по адрес из ГУСБ МВД России и прокуратуры адрес поступили аналогичные обращения ФИО1, зарегистрированные под вх.№ 3/227721848890, 3/227721961094, 3/228201659630, 3/228201740543, которые в соответствии с п.76.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан приобщены к первому обращению вх.№ 3/227720976792 от 19.08.2022.
14.09.2022 срок рассмотрения обращений ФИО1 продлен на 30 суток до 13.10.2022, о чем заявитель проинформирован в установленном порядке.
По результатам проведенной проверки доводов заявителя врио Министра внутренних дел по адрес утверждено заключение от 11.10.2022, согласно которому обращения ФИО1 признаны неподдержанными.
11.10.2022 в установленный п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан срок в адрес заявителя направлен мотивированный ответ на его обращениям вх.№№ 3/227721848890, 3/227721961094, 3/228201659630, 3/228201740543, 3/227720976792.
Таким образом, права и свободы административного истца при рассмотрении его обращений не нарушены.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы
В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.
Несогласие административного истца с содержанием мнения должностного лица прокуратуры, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Представителем ответчика МВД России заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как указано в ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, административный истец ссылается на события, происходившие в 09 августа 2022, следовательно административный истец, с учетом положений ст. 92 КАС РФ, должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением до 09 ноября 2022 г.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, административный иск подан ФИО1 в суд 07.11.2022, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, заявленное ходатайство административным ответчиком о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 12.09.2023 г.