уголовное дело № 1-280-2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Иволгинск 12 октября 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившего в законную силу 29 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем «Тойота Калдина» с регистрационным знаком № и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобиля, остановлен инспекторами ДПС в <адрес> запад от <адрес> Республики Бурятия.
В ходе освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,14 мг./литр.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 55-58), из которых следует, что в 2021 году его супруга приобрела автомобиль «Тойота Калдина», которым пользовалась только она. Прав на управление автомобилем он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, он в гараже завел автомобиль и выехал из <адрес> в <адрес> к другу домой. Дома у друга он употреблял спиртные напитки. После чего около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля и поехал домой. В <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Ш., Е., Ц., данные в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (л.д. 43-44) следует, что ФИО1 ее супруг. В 2021 года она приобрела автомобиль «Тойота Калдина», которым пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ей позвонил супруг, сообщил, что его задержали сотрудники ДПС в состоянии опьянения за управлением автомобиля. После чего она выехала в <адрес>, где был задержан ФИО1
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Е. (л.д.48-49) и Ц. (л.д. 50-51) они работают инспекторами ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на автодороге вблизи <адрес> они остановили автомобиль «Тойота Калдина», за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, результат составил 1,14 мг/литр.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в 1 час 14 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойта Калдина» с регистрационным знаком С 073 ЕМ03 РУС.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,14 мг/литр.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 сентября 2022 года (л.д. 19) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 27-40) видно, что осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1
Согласно протоколу наложения ареста на имущество (л.д. 33- 36) ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Калдина» с регистрационным знаком <***> РУС, наложен арест.
Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.
Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей Ш., Е., Ц., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.
Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его болезненное состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, препятствий для его назначения не имеется.В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Калдина» c регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 и Ш., хранящийся в ООО «Данак», подлежит конфискации в доход государства, поскольку является общей совместной собственностью и средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4680 рублей. Процессуальные издержки в сумме 9618 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.
Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Калдина» c регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 и ФИО1 ФИО2 хранящийся в ООО «Данак», конфисковать в доход государства.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9618 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А.
Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева