34RS0002-01-2025-006600-51
Дело № 2-4242/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 09 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ФИО3 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «АФК», к последнему перешло право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Наименование истца изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).
На дату уступки сумма задолженности составляла 30 195 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 38791 рубль 75 копеек.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 195 рублей 37 копеек, проценты в размере 38791 рублей 75 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 12 038 рублей 27 копеек, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, убытки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В силу ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд отмечает, что в данном случае ч.3 ст.233 ГПК РФ не применима, поскольку в судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключили договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору сумма кредита составила 50 000 рублей, под 29,9 % годовых. Погашение кредита происходит согласно графику погашения. Минимальный платеж 5% от задолженности.
Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика следует, что истец свои обязательства выполнил, выдал ответчику кредитную карту. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены.
В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «АФК», к последнему перешло право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 195 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 93 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа и о повороте его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> заявление ФИО3 было удовлетворено частично. Был произведен поворот исполнения судебного приказа. С ООО ПКО «АФК» взыскана денежная сумма в размере 30 748 рублей 30 копеек, частично взысканы расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 30 195 рублей 37 копеек, проценты - 38 791 рубль 75 копеек.
Указанный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
Суд на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 30 195 рублей 37 копеек, процентов - 38 791 рубль 75 копеек, обоснованы и не противоречат действующему на период возникновения спорных правоотношений законодательству, нарушений при установлении размера процентов и их исчисления со стороны истца судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО3 допускались нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполнял обязательства, предусмотренные договором. Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 30 195 рублей 37 копеек, процентов - 38 791 рубль 75 копеек.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 038 рублей 27 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения. Судом данный расчет задолженности процентов по ст.395 ГК РФ проверен и признается арифметически верным. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 038 рублей 27 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 5000 рублей.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку итоговый судебный акт состоялся в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей, которые были взысканы ответчиком в качестве юридических услуг за подачу заявления об отмене судебного приказа, поворот исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.
Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 195 руб. 37 копеек, проценты в размере 38791 рубль 75 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 12 038 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, убытки в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) проценты в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.09.2025 г.
Судья К.Б. Забровский