Дело № 2-363/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-005075-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что /дата/ ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа /номер/ от /дата/ передано ООО «АФК» на сумму /данные изъяты/ руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом от /дата/ мирового судьи судебного участка /номер/ от /дата/ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму /данные изъяты/ руб. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме /дата/, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. и почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску суду также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено и материалам и дела подтверждено, что /дата/ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 75000 руб. под 44,9 % годовых.

/дата/ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа /номер/ от /дата/ передано ООО «АФК» на сумму /данные изъяты/ руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 21).

Задолженность погашена ФИО1: /дата/ произведена оплата в размере /данные изъяты/ руб., /дата/ – в размере /данные изъяты/ руб., /дата/ – в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 7).

Истцом заявлено о взыскании процентов по кредиту, образовавшихся за период с /дата/ по /дата/.

Как следует из расчета, за указанный период, проценты составили /данные изъяты/ руб.

Доказательств погашения задолженности по уплате процентов ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по уплате процентов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «АФК» понесены судебные почтовые расходы по направлению по Почте России копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, на общую сумму /данные изъяты/ руб., которые также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина