77RS0015-02-2023-006595-63
Дело 2-4552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Зайнобидинову Хасаибой Носиржон угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением ФИО1 угли. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001АТ-21/0381341. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Однако лимит ответственности, предусмотренный полисом ОСАГО, составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик фио угли в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил.
Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве его надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред , в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.
Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения , выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06.02.2022 г. в 09 час. 04 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением ФИО1 угли.
Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан фио угли, поскольку нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что следует из постановления № 18810277226306663179 по делу об административном правонарушении от 06.02.2022 г. (л.д. 22)
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина ФИО1 угли в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке им не оспаривалась.
В соответствии с полисом страхования № 001АТ-21/0381341, транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. ...застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по полису ОСАГО ХХХ ... в адрес.
07.02.2022 г. потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о признании случая страховым, выплате страхового возмещения.
Согласно акту согласования БН-0500800-1 от 02.03.2022 г., платежному поручению № 316 от 09.06.2022 г., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило адрес автомобильная группа» страховую сумму в размере сумма в счет проведения ремонтных работ транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ....
Согласно материалам административного дела гражданская ответственность ФИО1 угли на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ ... в адрес.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.
Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 угли на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ ... в адрес, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – сумма (лимит ответственности по ОСАГО)).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Зайнобидинову Хасаибой Носиржон угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Зайнобидинова Хасаибой Носиржона угли (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 16 июня 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова