Дело № 2-11684/2025

УИД: 34RS0006-01-2025-001620-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.

при секретаре судебного заседания Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11684/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором ФИО1 были представлены денежные средства в размере 248 378 рублей.

Ответчику ФИО1, в соответствии с условиями договора, выпущена карта, перечислены денежные средства. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс».

13 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №106 Советского судебного района Московской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «ПКО «Феникс» заложенности, который впоследствии был отменен.

По состоянию на дату заключения договора цессии ответчик обязательства по заключению договора не исполнил. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ответчика образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором ФИО1 были представлены денежные средства в размере 248 378 рублей.

Обязательства ответчиком перестали исполняться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлен заключительный счет, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 100 000 рублей досрочно, в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс». О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в 1.1 Договора.

Сведения об уступаемых требованиях, указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №106 Советского судебного района Московской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «ПКО «Феникс» заложенности, который впоследствии был отменен.

По состоянию на дату заключения договора цессии ответчик обязательства по заключению договора не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, из которых: 95 897 рублей 36 копеек основной долг, 4 102 рублей 64 копейки – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серегина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года