Дело № 2-757/2022
58RS0027-01-2021-008608-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.
при секретаре Бабковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.05.2021 г. в 20:00 у дома <адрес> ФИО4 управляя транспортным средством Вольво гос. рег. знак №, допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, которое отбросило на транспортное средство Исузу, гос. рег. знак №, в результате чего транспортное средство Фольксваген Пассат, гос. рег. знак № и транспортное средство Исузу, гос. рег. знак № получил повреждения. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства Фольксваген Пассат, гос.рег. знак № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № № от 30.11.2020 г.), заключенного с ... указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 126 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2021г. Сумма страховой выплаты определена на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 04.06.2021г. с учетом экспертного заключения № от 31.05.2021г., выполненного ООО «ЭКЦ». Ответственность владельца транспортного средства Вольво, гос. рег. знак № была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия РРР № от 03.02.2021 г.). АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило правопреемнику ...» ущерб в размере 126 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2021г. Согласно договору ОСАГО (полис серии № от 03.02.2021) заключенному истцом с собственником транспортного средства Вольво, гос. рег. знак № и действовавшему на дату ДТП, лицом, допущенными к управлению данным транспортным средством являлся ФИО3 ФИО4 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумму ущерба в порядке регресса составила 126 500 рублей, ответчиком истцу не возмещена. В целях представления интересов по настоящему делу истцом ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021г. Согласно п.4.2 договора от 01.06.2021г. стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 4 500 рублей за подготовку всех документов, связанных с досудебным или судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором. Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. подтверждается платежным поручением и чеком. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 126 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей.
Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени в судебное заседание не явился, поскольку проживает в Кыргызской Республике, допрошен Ысык – Атинским районным судом Чуйской области, согласно протокола предварительного судебного заседания от 13.07.2022 г. указал, что исковые требования не признает, поскольку считает, что сумма большая, в настоящее время он нигде не работает, в России работал, возил груз. Произошло ДТП с его участием, вызывали ГАИ, потом его отпустили, штрафа ему не выписывали и он ничего не оплачивал. Потом он уехал к себе на родину в Кыргызстан. Автомобиль «Фольксваген Пассат» был на ходу. О том, что необходимо возмещать какие – либо денежные средства в результате ДТП он не знал и ему не сообщали. ГАИ на месте ДТП говорили ему, чтобы он уезжал. У него у самого 4 детей, старшему 12 лет, супруга дома, не работает, В настоящее время постоянной работы у него нет, подрабатывает, кидает тюки. Указанную сумму он выплатить не может, сумму не признает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку у него нет денег на дорогу.
Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз.1 п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта. б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материала дела по факту ДТП следует, что 26.05.2021 г. в 20:00 у дома <адрес> водитель ФИО4 управляя транспортным средством Вольво гос. рег. знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, от удара которая допустила наезд на транспортное средство Исузу, гос. рег. знак №, в салоне которого никого не было, в ДТП никто не пострадал.
В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Пассат, транспортному средству Исузу причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2021 г.
Согласно определения ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе № от 26.05.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (копия в деле).
Собственником транспортного средства Вольво, гос. рег. знак №. на дату ДТП являлся ФИО2.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля Вольво, была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по страховому полису серии № от 03.02.2021 г. (копия полиса в деле).
Из страхового полиса серии № от 03.02.2021 г. усматривается что, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Вольво гос. рег. знак № является ФИО3, ответчик ФИО4 не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6, как собственника транспортного средства Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, была застрахована в АО «Макс», что подтверждается полисом серии № от 30.11.2020 г.
Общий ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО6 составил 126 500 рублей.
Сумма страховой выплаты в размере 126 500 рублей определена на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 04.06.2021 г. с учетом экспертного заключения № от 31.05.2021 г., выполненного ООО «ЭКЦ».
В соответствии со п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона об ОСАГО).
Копией платежного поручения № от 16.06.2021 г. подтверждены доводы истца о том, что страховщик, исполняя свои обязанности по договору и руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместил правопреемнику АО «Макс» причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 126 500 рублей.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессных требований по выплаченному им страховому возмещению к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Вольво гос. рег. знак №, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к водителю – ФИО4 как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового заявлены истцом обоснованно.
В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу решения по делу представленные стороной истца доказательства.
Довод ответчика ФИО4 о том, что указанный размер ущерба сильно завышен не может быть принят судом, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56,57 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждении своих доводов, а также не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении размера ущерба.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО СК «Двадцать первый век» и взыскании с ответчика ФИО4 как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 126 500 руб.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, 01.06.2021 между АО «СК «Двадцать первый век» и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с п.1.1 Договора от 01.06.2021 г. исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дел, связанных с претензионно – исковой деятельностью истца по взыскании задолженности, а истец обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.4.5 договора от 01.06.2021 г. стоимость услуг исполнителя составляет 4 500 рублей за подготовку всех документов, связанных с досудебным или судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором
Согласно п.5.2 договора от 01.06.2021 г. услуги исполнителя считаются оказанными по каждому делу о взыскании задолженности в пользу истца, в том числе в порядке суброгации или регресса, переданному в производство исполнителя, с момента подготовки и предъявления искового заявления в суд.
Факт оказания услуг по подготовке искового заявления и формирования материалов дела для подачи иска в суд подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг от 16.08.2021 г.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, подтверждается платежным поручением и чеком приложенный к материалам дела.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 730 руб., подтвержденные платежным поручением № от 14.10.2021 г.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО СК «Двадцать первый век» сумму страхового возмещения в размере 126 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.
Судья Валетова Е.В.