Дело №2-2030/2025

УИД 78RS0011-01-2025-001699-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к договору. ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. Е937ОН799, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованному автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 171123,38 рублей, ответчиком в добровольном порядке возмещен ущерб на сумму 89285 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 81838,38 рублей, неустойку в сумме 982,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочной аренды транспортных средств, посредством присоединения ответчика к договору.

Согласно п.7.7 договора аренды, арендатор несет риск повреждения транспортного средства с момента начала сессии аренды и о ее окончания.

В соответствии с п.7.4 договора, в объем убытков арендодателя включаются убытки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ в период сессии аренды ТС, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. Е937ОН799, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованному автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Со стороны ответчика доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца не представлялось, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ возлагается на него, наличие вины в причинении ущерба ответчиком предполагается.

С учетом изложенных правовых норм, ответственность за причинение ущерба истцу возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено заключение об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 171123,38 рублей.

Принимая во внимание указанное и отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии иного, более разумного способа возмещения ущерба, иного размера ущерба, истец вправе требовать возмещения ущерба, определенного данным заключением.

В связи с тем, что ответчиком произведено частичное возмещение на сумму 89285 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 81838,38 рублей (171123,38-89285).

Пунктом 11.8 договора Делимобиль и п.22 Таблицы штрафов приложения № к договору аренды установлены пени за просрочку исполнения платежным обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая не была удовлетворена, в связи с чем истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 982,06 рублей. Расчет пени арифметически верный, оснований к освобождению ответчика от установленной договором ответственности не имеется, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца пени в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 81838,38 рублей, пени в сумме 982,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.