___

14RS0035-01-2023-004325-04

Дело № 1-1457/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника Юрьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20 июля 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле рынка «Крестьянский», а именно за магазином-пекарней «Настоящая Пекарня» по адресу: <...>, увидев в руках у ранее незнакомого Потерпевший №1, денежную купюру номиналом 100 рублей, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью продолжения распития спиртных напитков, решил совершить открытое хищение имущества последнего, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 18 по ул. Пояркова г. Якутска, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного завладения его имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком два удара в область головы и два удара в область лица Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3359/3066 от 11 августа 2022 года, повреждения следующего характера:

- рана слизистой оболочки верхней губы слева с кровоподтеком накожной поверхности;

- ссадина правой локтевой области.

Данные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут 20 июля 2022 года, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 18 по ул. Пояркова г. Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что последний от полученных им ранее побоев, не сопротивляется, вытащил из переднего кармана куртки ФИО2 сотовый телефон марки «Philips Xenium E 169», стоимостью 1 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, денежную купюру номиналом в 100 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 1 100 рублей, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО5 и сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 20.07.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он, находясь на Крестьянском рынке г. Якутска в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел рядом с ранее незнакомым ему мужчиной и увидел, как тот продал дождевых червей за 100 рублей и положил их в карман. Мужчина пошел в сторону ул. Короленко г. Якутска, тогда у него возникла мысль отобрать у него эти денежные средства и приобрести на них спиртные напитки, он пошел за ним. Под аркой дома № 18 по ул. Пояркова г. Якутска, он, посмотрев по сторонам и никого не увидев, подбежал к мужчине сзади и ударил кулаком левой руки на отмажь один раз, мужчина упал, но сознание не терял. Он быстро стал смотреть, что у того есть в карманах, обнаружил сотовый телефон и купюру в 100 рублей, решил их забрать, телефон продать и получить за него деньги, чтобы приобрести спиртные напитки. Далее вышел мужчина и, сказал, что он вызвал полицию, сотрудники которой приехали и его задержали. Сотовый телефон был кнопочный, темного цвета, марку не помнит, без чехла. Далее он при сотрудниках полиции вернул сотовый телефон и купюру в 100 рублей мужчине, на которого напал. Он нанес мужчине только один удар в область головы кулаком, убивать его не хотел (Том 1 л.д. 77-81).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает, дополнительно показал, что он подбежал к мужчине сзади и нанес один удар кулаком левой руки тому по голове, мужчина от удара упал, но сознание не терял, то есть наблюдал за его действиями и мужчина ударов ему не наносил. Он нанес еще один удар в область затылка, два удара в область лица. Его поймал какой то мужчина, который вышел из дома. Он принес потерпевшему извинение, тот их принял (Том 1 л.д. 101-103, 245-248).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома № 18 по ул. Пояркова г. Якутска, и пояснил, что 20.07.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на данном участке он с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 отобрал у него сотовый телефон и денежные средства в размере 100 рублей. Он нанес один удар кулаком в затылок Потерпевший №1, после чего тот, развернувшись, оттолкнул его и тогда он нанес один удар в область лица потерпевшему, Потерпевший №1 упал и он нанес не менее двух ударов в область лица кулаком левой руки. Далее он достал у потерпевшего сотовый телефон и 100 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 82-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20.07.2022 он находился на Крестьянском рынке и продавал дождевых червей. Примерно после 20 часов 00 минут он, положив 100 рублей в карман, а также положив в верхний карман телефон «Philips» кнопочный темно синего цвета с сим-картой Мегафон, пошел домой по ул. Короленко. Когда он подошел к арке дома № 18 по ул. Пояркова, то почувствовал удар кулаком сзади по затылку, от удара сознание не терял. Потом развернулся, ФИО1 нанес еще два удара по лицу, от данных ударов он упал на землю. Он видел, что тот обыскивает, он не сопротивлялся. ФИО1 забрал у него сотовый телефон, как тот забирал 100 рублей, он не видел. Потом он видел другого мужчину, далее приехала полиция. ФИО1 стоял рядом с полицейскими, его задержали. Сосед вызвал полдицию. Ему сразу вернули похищенное имущество. На очной ставке ФИО1 ему принес извинения, он их принял, претензий не имеет. Сотовый телефон он оценивает в 1000 рублей.

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО5 в ходе допроса показал, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20.07.2022 он находился на балконе у себя дома по адресу: ____, и увидел, что внизу под аркой возле дома № 18 по ул. Пояркова г. Якутска стоят двое пожилых мужчин, одного мужчину он знает, тот является соседом по подъезду, лично с ним не знаком. Первый мужчина оттолкнул второго двумя руками, а второй мужчина, подойдя к первому, нанес один удар в область челюсти левой рукой, после чего первый мужчина упал на асфальт, потерял ориентацию, начал держаться рукой за то место, где ему был нанесен удар. Далее второй мужчина еще два раза ударил первого мужчину в область лица, и взяв куртку первого мужчины, начал смотреть по карманам куртки, и достал что-то оттуда, что именно он не видел, но видел, что тот себе в карман штанов положил, то что взял с куртки первого мужчины. После чего он ему с балкона крикнул, что тот творит, на что мужчина посмотрел на него и продолжил смотреть карманы куртки. Он спустился, подошел к тем мужчинам. Мужчина, который получил удары по лицу сидел на асфальте, а рядом с ним стоял мужчина, который ударил его. Тот, увидев его, стал уходить, но он придержал того за руки. Далее вызвали сотрудников полиции, которые очень быстро приехали, примерно через 5-7 минут, и данный мужчина при сотрудниках передал обратно то, что взял с кармана его соседа, а именно сотовый телефон и купюру 100 рублей. Мужчина, который напал, находился в сильном алкогольном опьянении (Том 1 л.д. 42-44).

При допросе свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Якутское». 20.07.2022 находился на смене с полицейским водителем ФИО7 От оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 около 21 часа 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, возле последнего подъезда у мужчины отобрали сотовый телефон. Они приняли данное сообщение, через 5-7 минут, прибыв по указанному адресу, со стороны ул. Короленко проехали сразу к дому № 18 по ул. Пояркова, где под аркой увидели, что стоят трое мужчин. Остановились, подошли, спросили их о произошедшем. Мужчина, который обратился в полицию, сказал, что с балкона увидел, как мужчина в черной одежде ударил потерпевшего сзади, тот повернулся в его сторону, тогда мужчина снова ударил по голове потерпевшего, от чего тот упал на землю. Тогда мужчина в черной одежде что то вытащил из одежды потерпевшего, лежавшего на земле, и положил себе в карман. После чего тот мужчина обратился в полицию, сразу спустился и удержал мужчину в черной одежде до прибытия сотрудников полиции. Мужчина в черной одежде представился как ФИО1, потерпевший как Потерпевший №1, мужчина, который обратился в полицию, как ФИО5 Далее ФИО1 достал из карманов сотовый телефон кнопочный черного цвета и купюру 100 рублей и передал их Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 189-191).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился, возражений и дополнений от него не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4620 от 21.07.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный под аркой дома по адресу: <...>. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 20-25);

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле Крестьянского рынка по адресу: <...>. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 217-219);

- протокол предъявления лица для опознания от 21.07.2022, согласно которому свидетель ФИО5 опознал ФИО1 (Том 1 л.д. 47-50);

- протокол выемки от 01.08.2022, в ходе которой в помещении служебного кабинета № СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» потерпевшим Потерпевший №1 выданы сотовый телефон «Philips Xeniun E169», денежные средства в размере 100 рублей добровольно. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов от 01.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Philips Xeniun E169» и денежные средства в размере 100 рублей, изъятый в ходе производства выемки. Постановлением от 01.08.2022 указанные сотовый телефон и денежные средства признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела, согласно сохранной расписке возвращены владельцу Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 35-38, 39, 40, 41);

- ответ ООО «ДНС-Ритейл» на запрос о том, что по состоянию на 20.07.2022 стоимость сотового телефона «Philips Xeniun E169» составляла 1 999 рублей (Том 1 л.д. 61);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 3359/3066 от 11.08.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: рана слизистой оболочки верхней губы слева с кровоподтеком накожной поверхности, ссадина правой локтевой области, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.08.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета. По давности могли быть причинены около 1-2 суток тому назад к моменту осмотра (22.07.2022). Характер, качество, локализация и взаиморасположение повреждений исключают вероятность их одномоментного образования при падении с высоты собственного роста (Том 1 л.д. 55-57).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему телесных повреждений, которые как вред здоровью не расцениваются, корыстном мотиве его противоправных действий подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому, суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 был задержан на месте совершения преступления ФИО5 и сотрудниками полиции, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшего причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым выданы похищенные им денежные средства и сотовый телефон, при этом суд считает, что возмещение ущерба являлось добровольным, хоть и было совершено покушение на грабеж. В суде установлено, что похищенные денежные средства и сотовый телефон подсудимый выдал после его задержания добровольно.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент дачи ФИО1 показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено покушение на совершение преступления, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с подсудимого в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные инспектором;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Philips Xeniun E169», денежные средства в размере 100 рублей - считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья Л.А. Пауль