Дело № 2-4608/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004255-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 22 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ивановой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что 20.04.2011 между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому ФИО1 открыт счет карты №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате минимальных платежей истец потребовал возврата задолженности по договору, указанной в заключительном счете-выписке. Данное требование исполнено не было. ФИО1 умерла, задолженность по договору не погашена.
Истец обратился в суд, просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.04.2011 в размере 355 924,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 398 руб.
Протокольным определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что является банкротом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2011 между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому ФИО1 открыт счет карты №.
Согласно свидетельству о смерти № от 15 декабря 2014 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
20 февраля 2015 года ФИО1 выставлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 355 924 рубля 55 копеек в срок до 19 марта 2015 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 20 апреля 2011 года по 5 марта 2025 года составляет 355 924, 55 руб., в том числе, основной долг – 307 670 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 45663 рублей 87 копеек, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 490 рублей 00 копеек, плата за пропуск минимального платеже – 2 100 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что наследником умершей ФИО1 является ее дочь ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, другие наследники по состоянию на 23 марта 2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в Вологодском филиале в АКБ «Мосуралбанк», ПАО «Сбербанк», акций ООО «Русский север».
Таким образом, поскольку ФИО2 приняла наследство, открывшиеся после смерти матери ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
ФИО1 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на неё и неустойки перешла к принявшему наследство наследнику, которая и должна отвечать перед кредиторами наследодателя.
Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, что не опровергнуто.
Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № от 30 сентября 2016 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества должника. 28 марта 2017 года определением Арбитражного суда Вологодской области процедура реализации имущества должника завершена.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Срок возврата задолженности по настоящему договору определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением заключительного счета выписки.
Дата оплаты задолженности, установленная Банком в заключительном требовании, определена с 20.02.2015 по 19.03.2015. Требование ответчиком не исполнено.
При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.
Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 19.03.2018.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом признания ответчика несостоятельной (банкротом), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025