№ 2а-2655/2025

24RS0013-01-2025-001641-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 30 октября 2025 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Павлова К.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключив договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной законом, не превышающей его кадастровой стоимости.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Емельяновского района Красноярсокго края от ДД.ММ.ГГГГ № ДНТ «Нюша» был предоставлен в аренду на 4 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5006 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для дачного строительства, по адресу: <адрес>. На основании данного постановления между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ДНТ «Нюша» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 4 участка, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 1391 кв.м. был предоставлен ДНТ «Нюша» в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 в аренду на срок 3 года на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2021 г. на данном земельном участке возведен не завершенный строительством объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. Истец достроила жилой дом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем, обратилась в суд.

В качестве административного соответчика привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Административное дело согласно ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.п. 3, 4, подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 5006 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительство, на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на 4 земельных участка, в том числе и земельный участок № площадью 1391 по адресу: <адрес>, категория земли сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование ведение дачного хозяйства.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № категория земли сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование ведение дачного хозяйства, был предоставлен ФИО2 в аренду на срок 3 года, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. №) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №, категория земли сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование ведение дачного хозяйства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. руководителя МКУ «УправЗем» в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, отказано, поскольку земельный участок расположен в зоне производственных объектов 3 класса опасности (П-2), в данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - ведение дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в названной норме.

По делу установлено, что испрашиваемый земельный участок, предоставлен в аренду на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена категория земли сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование ведение дачного хозяйства.

Необходимо отметить, что на момент предоставления земельного участка по договору аренды испрашиваемый земельный участок имел категорию земли сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование ведение дачного хозяйства. Нормативные акты, регулирующие предоставление земельного участка в аренду, с момента первого предоставления не изменялись. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, используется в соответствии с видом разрешенного использования, который предусмотрен договором аренды, до настоящего времени вид разрешенного использования не изменился.

Сведения о том, что в настоящее время земельный участок расположен в зоне производственных объектов 3 класса опасности (П-2) в материалы дела не представлены, из представленной ответчиком схемы данные обстоятельства не следуют.

Кроме того, проверкой (акт обследования земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица) установлено, что указанный земельный участок используется по целевому назначению.

На момент подачи заявления договор аренды не был, расторгнут, земельный участок отнесен к категории земли сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование ведение дачного хозяйства, документов подтверждающих выявленные нарушения использования земельного участка не имеется, у арендатора имеется право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Такой вид разрешенного использования спорного земельного участка был определен органом местного самоуправления при формировании надела с постановкой на государственный кадастровый учет и при заключении договора аренды. Органом местного самоуправления в последующий период действий, направленных на выражение несогласия с использованием земельного участка не по целевому назначению не предпринималось.

Неверное изложение заявителем вида разрешенного использования явилось следствие действий самого административного ответчика. В целях устранения допущенной им ошибки, последний как правообладатель спорного надела праве был подать у Управление Росреестра заявление об изменении вида разрешенного использования, однако этого сделано не было, возложив всю ответственность за выявленный недочет на гражданина, игнорируя при этом длительный характер договорных отношений в отношении спорного объекта недвижимости на им же (ответчиком) определенных условиях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности предоставления истцу спорного земельного участка в собственность за плату, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. № не основан на законе и является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для принятия решения об отказе в предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, не имелось.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным в качестве восстановительной меры прав административного истца, обязать административного ответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление истца и дать заявителю ответ в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Об исполнении решения суда обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» сообщить в двадцатидневный срок заявителю и в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.П. Павлова