Решение по делу № 2А-3113/2022 от 18.08.2022 - о признании незаконными действия в части не рассмотрения жалобы на невручение письма обвиняемому, признании незаконным ответа, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы, присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №2а -3113/2022

05RS0018-01-2022-005611-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 18 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием посредством ВКС административного истца ФИО4,

представителя ответчика УФИО1 по <адрес> и ФИО1 В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФИО1 по <адрес> и ФИО1 о признании незаконными действия в части не рассмотрения жалобы на невручение письма обвиняемому, признании незаконным ответа, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы, присуждения компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИО1 по РД и ФИО1, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>. Он подал прокурору Республики Дагестан жалобу от 30.11.2021г. касаемо невручения администрацией СИЗО-1 <адрес> его письма обвиняемому ФИО2, которую (жалобу) старший помощник прокурора <адрес> по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО8 своим пиьсмом от 17.12.2021г. №-р-2021 направил для рассмотрения начальнику УФСИН РФ по <адрес> ФИО9, по итогам чего 24.01.2022г. он получил ответ врио начальника УФСИН по РД ФИО10 от 12.01.2022г. №/ТО/2/1-17, из которого не усматривается, что его вышеуказанная жалоба от 30.11.2021г. рассмотрена, - в данном ответе нет никакой конкретики, вообще непонятно о чем идет речь, о его письме в адрес обвиняемого ФИО2 нет никаких сведения.

Данные действия (бездействие) врио начальника УФИО1 по РД в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от 30.11.2021г. и в частности ответ врио начальника УФСИН по РД ФИО10 от 12.01.2022г. №/ТО/2/1-17 он считает незаконным и необоснованным, не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают его права и законные интересы, противоречат Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, УИК РФ и Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Просил признать незаконными действия (бездействия) Врио начальника УФСИН РФ по <адрес> ФИО10 в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от 30.11.2021г. на невручение его письма обвиняемому ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>; признать незаконным ответ Врио начальника УФСИН РФ по <адрес> ФИО10 от 12.01.2021г. №/ТО/2/1-17; обязать УФСИН РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения условий его содержания в исправительном учреждении – заново рассмотреть его жалобу от 30.11.2021г. на невручение администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> его письма обвиняемому ФИО2; присудить ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал требования административного иска, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФИО1 по РД и ФИО1 по доверенности ФИО5 В.В., административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, и в частности ввиду того, что истец просил провести прокурорскую проверку с внесением представления об устранении нарушений законодательства, однако ввиду своих полномочий, УФИО1 по РД не может рассмотреть жалобу ФИО4 в указанной форме, при этом для дачи ответа ФИО4 работниками управления была проведена проверка, опрошен ФИО2, ФИО3, после чего дан ответ ФИО4, что факты изложенные в жалобе о не передаче письма ФИО4 ФИО11 не нашли своего подтверждения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой к прокурору Республики Дагестан, в которой указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД содержится под стражей обвиняемый ФИО2 А., с которым его связывает определенное дело. Так, еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев назад, он с разрешения администрации ИК-6 отправил вышеупомянотому обвиняемому ФИО2 А. в адрес СИЗО-1 <адрес> заказное письмо – ШПИ № от 21.09.2021г., которая администрация СИЗО-1 <адрес>, судя по всему не вручила адресату (ФИО2 А.) и не возвратил обратно в его адрес. Данные действия (бездействие), администрации СИЗО-1 <адрес> противоречат УИК РФ и Правилам внутренних распорядков ИУ и следственных изоляторов. Просил провести надлежащую прокурорскую проверку – истребовать у начальника СИЗО-1 <адрес> сведения о поступлении в СИЗО его письма на имя ФИО2, опросить ФИО2, произвести другие необходимые следственные действия, внести прокурорское представление по существу настоящей жалобы, дать ему письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ №-р-202 старшим помощником прокурора республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО8 жалоба ФИО4, поступившая в прокуратуру Республики Дагестан 16.12.2021г., направлена начальнику УФИО1 по РД ФИО9 для организации рассмотрения и проверки доводов, изложенных в жалобе. О чем также сообщено ФИО4.

Согласно ответу врио начальника УФИО1 по РД ФИО10 от 12.01.2022г. №/ТО/2/1-17, жалоба ФИО4 рассмотрена. С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов изложенных в жалобе проведена проверка, по результатам которой установлено, что факты, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения.

Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, для объявления ФИО4

Ответ на жалобу дан административным ответчиком в пределах своей компетенции. Кроме того, ответ направлен ФИО4 в установленный законом срок.

ФИО4 в жалобе от 30.11.2021г. просил провести прокурорскую проверку, внести прокурорское представление об устранении нарушений законодательства по существу данной жалобы.

Указанная жалоба перенаправлена из прокуратуры РД в УФИО1 по РД, где по результатам проверки доводов жалобы подготовлен и направлен ответ ФИО4

В ходе проведения проверки по жалобе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение ФИО2, который пояснил, что получил письмо от осужденного ФИО4, однако не посчитал нужным ответить на него, так как подобных писем было много, где подобно ФИО4 заключенных было немало, которые обрадовались его задержанию.

Также, ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение у ФИО3 - младшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РД, исполнявшей обязанности цензора, которая пояснила, что 01.10.2021г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РД для вручения обвиняемому ФИО2, содержащемуся под стражей, поступило заказное письмо от осужденного ФИО4, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>. После прохождения цензуры, письмо было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ответного письма от ФИО2 не поступало.

По результатам проверки жалобы ФИО4 оперуполномоченным ГИРАФ ОО ОРД оперативного отдела УФИО1 по РД ФИО12 11.01.2022г. был составлен рапорт.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что обращение ФИО4 в установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке рассмотрено. Сведения о рассмотрения обращения ФИО4 и даче ему ответа суду представлены.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что обращение ФИО4 рассмотрено в установленном порядке.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа врио начальника УФИО1 по РД ФИО10 от 12.01.2022г. №/ТО/2/1-17 на обращение истца, не свидетельствует о незаконности действий либо бездействий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, в пояснениях ФИО4 в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с ненадлежащим рассмотрением его жалобы (обращения), не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФИО1 по <адрес> и ФИО1: о признании незаконными действия (бездействия) Врио начальника УФСИН РФ по <адрес> ФИО10 в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от 30.11.2021г. на невручение его письма обвиняемому ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>; признании незаконным ответа Врио начальника УФСИН РФ по <адрес> ФИО10 от 12.01.2021г. №/ТО/2/1-17; обязании УФСИН РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения условий его содержания в исправительном учреждении – заново рассмотреть его жалобу от 30.11.2021г. на невручение администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> его письма обвиняемому ФИО2; присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий М.Г.Магомедов