Приговор по делу № 1-2-26/2023 от 20.07.2023

Дело №1-2-26/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мари-Турек 20 июля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова К.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Швалева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июля 2023 года,

представителя потерпевшей стороны – <данные изъяты> Г., представившей доверенность №112 от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка, начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.6 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:

1. Материнский (семейный) капитал устанавливается в сумме 466617 рублей в случае рождения (усыновления) первого ребенка, начиная с 1 января 2020 года.

2. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала (часть 2 в ред. ФЗ от 28.07.2010 № 241-ФЗ)

3. Размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

4. Пенсионный фонд Российской Федерации по запросу лица, получившего сертификат, предоставляет информацию о размере материнского (семейного) капитала либо в случае распоряжения частью материнского (семейного) капитала о размере его оставшейся части на бумажном носителе или в электронной форме в соответствии с требованиями, установленными статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Порядок предоставления лицу, получившему сертификат, по его запросу информации о размере материнского (семейного) капитала либо в случае распоряжения частью материнского (семейного) капитала о размере его оставшейся части устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (часть 4 в ред. ФЗ от 20.12.2017 № 411-ФЗ)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2007 №862 (ред. от 14.02.2020) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»:

- лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

- лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл принято решение № о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 312162 рубля 50 копеек в связи с рождением <данные изъяты> ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 05 октября 2009 года.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования» с 01 января 2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) путем преобразования Пенсионного фонда России с присоединением к нему Фонда социального страхования.

В апреле 2021 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидела наклеенное на стене данного магазина объявление, в котором неустановленным лицом было указано об оказании помощи в обналичивании средств материнского (семейного) капитала. В данное время и в данном месте у ФИО1, осведомленной о том, что у нее есть право на получение средств материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ после рождения <данные изъяты> ребенка – Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей цели улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ по приобретению жилого помещения, группой лиц с неустановленным лицом по предварительному сговору. С этой целью, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в апреле 2021 года, точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона неустановленному лицу и предложила последнему совместно с ней совершить хищение денежных средств путем обмана, при получении социальных выплат, установленных законом путем незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала посредством фиктивного приобретения жилого помещения на территории Республики Марий Эл. Неустановленное лицо согласилось с противозаконным предложением ФИО1, тем самым вступил с последней в предварительный преступный сговор, при этом ФИО1 и неустановленное лицо между собой распределили обязанности (роли). Так, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли в целях хищения совместно с неустановленным лицом бюджетных средств, не имея цели улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, получит сведения о размере материнского (семейного) капитала, которым она может распорядиться, передаст неустановленному лицу информацию о сумме, подпишет все подготовленные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, оформит в собственность жилое помещение и земельный участок. Неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли должно было рассказать и объяснить схему, каким образом можно вывести средства материнского (семейного) капитала, при этом объяснило, что необходимо фиктивно приобрести в собственность жилое помещение и земельный участок, а также должно было подыскать лицо, которое, не зная о преступных намерениях ФИО1, поможет распорядиться средствами материнского (семейного) капитала путем улучшения жилищных условий, а именно окажет помощь в приобретении жилого помещения и земельного участка, подготовке документов на приобретение жилого помещения и земельного участка и передачи денежных средств, которые поступят по договору купли-продажи.

Реализуя совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, в период с апреля 2021 года по июль 2021 года, точные даты и время не установлены, неустановленное лицо подыскало для ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ю Введенный в заблуждение Ю не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, согласился продать в пользу ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанные жилое помещение и земельный участок. При этом Ю. за продажу жилого помещения и земельного участка полагалась сумма 130000 рублей, по которой последний и осуществлял продажу указанного недвижимого имущества, а оставшаяся сумма из средств материнского (семейного) капитала полагалась ФИО1 и неустановленному лицу.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, не имея цели улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала путем обмана в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, действуя с неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, ФИО1 17 мая 2021 года заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с Ю., не осведомленным о преступных намерениях последней, по адресу: <адрес>, при этом неустановленным лицом согласно заранее распределенной роли были подготовлены договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с указанием стоимости жилого дома в сумме 480000 рублей и земельного участка в сумме 10000 рублей, т.е. подготовлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества. В дальнейшем, ФИО1 24 мая 2021 года умышленно оформила в собственность указанное жилое помещение и земельный участок, не имея намерений улучшить жилищные условия за счет средств материнского (семейного) капитала и проживать в указанном доме с выделением долей своим детям и супругу.

После совершения покупки вышеуказанного жилого помещения и земельного участка, ФИО1, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением и документами, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения, для получения средств материнского (семейного) капитала путем обращения и подачи указанных документов в <данные изъяты> обособленное подразделение Автономного учреждения Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл, расположенное по адресу: <адрес>. На основании поданных ФИО1 документов руководителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) было вынесено решение от 08 июня 2021 года № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала: на улучшение жилищных условий и на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 400305 рублей 35 копеек. После чего 11 июня 2021 года на основании платежного поручения из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на улучшение жилищных условий были перечислены на банковский счет ПАО «<данные изъяты> №, принадлежащий Ю денежные средства в сумме 400305 рублей 35 копеек. После поступления денежных средств на банковский счет ПАО «<данные изъяты> №, принадлежащий Ю в июле 2021 года, точная дата и время не установлена, введенный в заблуждение Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, оставил себе полагаемую ему за продажу своего имущества сумму 130000 рублей, а оставшуюся сумму 270305 рублей 35 копеек, находясь на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, которое в последующем в тот же день передало ФИО1 250000 рублей. В последующем, после получения денежных средств, не имея намерений улучшить жилищные условия за счет средств материнского (семейного) капитала, ФИО1 не зарегистрировалась, не проживала и не выделила доли своим детям и супругу в приобретенном жилом помещении по адресу: <адрес>, а также в дальнейшем указанный дом и земельный участок спустя год был ею продан.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица в период с апреля 2021 года по июль 2021 года, точная дата и время не установлены, незаконно получены и похищены бюджетные средства в крупном размере на общую сумму 400305 рублей 35 копеек, принадлежащие <данные изъяты> (новое наименование - <данные изъяты>, которыми они впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно на нужды, не связанные с улучшением жилищных условий ФИО1, причинив <данные изъяты>) материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что она со своим супругом и <данные изъяты> детьми проживают в доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственного жилья у них не имеется. Старший <данные изъяты> А. <данные изъяты>, <данные изъяты> Она работает на полставки <данные изъяты>, получает примерно 7000 рублей. На <данные изъяты> <данные изъяты> она получает «путинское» пособие 13000 рублей в месяц. Они имеют небольшой доход. Дом, где они проживают, был ветхий и требовал ремонта. Фундамент, бревна сгнили, окна были гнилые, дома было холодно. Денег на ремонт не было, и она около своей работы на стене магазина «<данные изъяты>» случайно увидела объявление, суть которого была в том, что помогают по закону обналичить материнский капитал. У нее была мысль как-то отремонтировать дом, поэтому она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Ей ответила женщина, представилась Е Они договорились встретиться. В апреле 2021 года Е приехала к магазину, где висело объявление, они все обсудили. Е сказала, что перезвонит ей. Через некоторое время Е перезвонила и сказала, что нужно встретиться. В мае 2021 года Е приехала с Ю на красной машине. Они сказали, что документы готовы, и поехали в <адрес>. В МФЦ она заходила только с Ю., Е не заходила. Договор купли-продажи был напечатан, они его подписали. В договоре была указана стоимость дома и земельного участка 480000 рублей. Она удивилась, подумала, что средств материнского капитала не хватает. Ю. и Е что-то между собой обсудили, сказали, что доплатят. Небольшие суммы госпошлин в <адрес> оплатила она. В <адрес> район она не ездила, ей по телефону показали фотографии дома, сказали адрес. Затем они разошлись. Когда все документы были готовы, она забрала их в МФЦ, получила выписку из Росреестра и обратилась в Пенсионный фонд. Разговора о том, что она продаст этот дом, не было. Через некоторое время позвонила Е и сказала, что она с Ю привезла деньги со средств материнского капитала. Ей передали примерно 250000 рублей, на которые она решила отремонтировать дом <данные изъяты> Она написала расписку Е что получила 250000 рублей, копии расписки не осталось. На эти деньги она купила строительный материал, залили фундамент, поменяли два венца, поменяли гнилые окна на пластиковые, обшили дом профнастилом и вывели домашнюю канализацию. Свекрови ничего не надо было, она не хотела улучшать жилищные условия, ее все устраивало. Через год с ней на связь вышла Е, сказала, что с ней хочет встретиться Ю чтобы поговорить. Они договорились встретиться в <адрес>. Они предложили продать дом, сказали, что деньги ей тоже отдадут. Она подписала готовые документы, не читая. И денег не получила, и их больше не видела. Вину признает полностью, ущерб полностью возместила, свои объяснения от 13 апреля 2023 года и от 03 мая 2023 года она полностью поддерживает, давала их сотрудникам полиции добровольно. Ущерб возместить ей помог <данные изъяты> сын.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 04 мая 2023 года, в котором она сообщила, что в 2021 году она обналичила материнский капитал в сумме 400305 рублей 35 копеек путем приобретения дома по адресу: <адрес> Полученные деньги в сумме 250000 рублей использовала на улучшение жилищных условий дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы: В.И. ., В.В. ., она, ВВ.А. ., Г.В. А

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной о хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретаемом объекте недвижимости, группой лиц по предварительному сговору являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного следствия, и считает необходимым взять их за основу при вынесении приговора. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, данных о наличии у нее оснований для самооговора по делу не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, наряду с ее показаниями, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшей стороны – <данные изъяты> Г которая в судебном заседании показала, что она занимает должность руководителя клиентской службы (на правах отдела) в <данные изъяты> районе ОСФР по Республике Марий Эл. Клиентская служба занимается только приемом документов. Запросами и обработкой документов занимается структурное подразделение ОСФР – Управление по социальным выплатам, где находятся материалы личного дела ФИО1 ФИО1 на основании полученного в 2009 году сертификата на материнский капитал могла распорядиться его средствами в любое время по пяти пунктам, в том числе на улучшение жилищных условий, чем она и воспользовалась в 2021 году. Ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала было принято по закону через МФЦ, были проведены предварительные проверки и сделаны запросы о пригодности для проживания покупаемого ФИО1 жилого помещения. Также были получены ответы на запросы о том, что ФИО1 не лишена прав на материнский капитал. Согласно полученным ответам Пенсионным органом было вынесено решение о распоряжении средствами материнского капитала. В заявлении ФИО1 обязалась выделить доли в приобретенном жилом помещении своим детям и супругу. После приобретения жилого помещения ФИО1 не выделила доли в приобретенном жилом помещении своим детям и супругу, чем нарушила требования Федерального законна №56-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ФИО1 причинила <данные изъяты> ущерб на сумму 400305 рублей 35 копеек, который в настоящее время возместила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Ю от 11 мая 2023 года и от 19 мая 2023 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что в 2021 году он познакомился со СА которая к нему обратилась за помощью для участия в различных государственных организациях в качестве ее представителя. Ранее он работал юристом. В последующем по окончании работы со СА. она ему предложила приобрести у нее земельный участок с домом за 100000 рублей по адресу: <адрес> Его это предложение заинтересовало, так как в последующем он мог данный земельный участок перепродать дороже. Все документы на дом у нее были в порядке. Дом и земельный участок он приобрел у СА напрямую без посредников, так как в этом разбирается. Дату приобретения вышеуказанного дома он не помнит, весной 2021 года. Он своим знакомым рассказал, что у него имеется дом с землей на продажу по цене 120000 – 140000 рублей. Через некоторое время ему позвонила девушка по имени Е, фамилии ее не помнит, работает риэлтором, которая сказала, что узнала у их общих знакомых, что он продает дом и что у нее есть покупатель. Переговорив с Е они сошлись, что он продаст дом и земельный участок за 130000 рублей. Е сказала, что переговорит с покупателем и перезвонит. Через несколько дней Е ему позвонила и сказала, что покупатель согласна, оплата будет производиться из средств материнского капитала. Он сказал Е, что деньги необходимо будет перечислить на его банковский счет, чтобы его не обманули. Е также сказала, что ему будет выплачена сумма 130000 рублей, оставшаяся сумма будет передана владельцу материнского капитала. Он согласился на это предложение. В дальнейшем они обговорили, что в один день съездят в <адрес> район, где живет покупатель, для оформления договора купли-продажи. В настоящее время он не помнит, кто занимался составлением договора, возможно и он, так как в этом он хорошо разбирается. Сумма в договоре была указана та, которую ему сказала Е, это 10000 рублей – стоимость земельного участка и 480000 рублей – стоимость дома. В дальнейшем они с Е встретились, Е ему на тот момент была не знакома, увидел ее впервые. Подготовив необходимые документы, приехали в <адрес> дату он не помнит, где к ним подошла незнакомая ему женщина – покупатель. Женщина представилась ФИО1 Они втроем поехали в <адрес>, где ФИО1 подала заявления на распоряжение материнским капиталом, там же они и подписали договор купли-продажи. После того, как они подали документы, они довезли ФИО1 до <адрес>, а он с Е уехал в <адрес> После этого через месяц ему на банковский счет поступили денежные средства в сумме около 400000 рублей. После этого он позвонил Е и сообщил, что деньги поступили, после чего Е сказала, что необходимо съездить в <адрес> чтобы передать деньги ФИО1 Он решил съездить с Е чтобы убедиться в том, что деньги ФИО1 будут переданы, и у него с ней не будут проблем. В июле 2021 года, точной даты он не помнит, они поехали с Е в <адрес>, где он передал Е денежные средства в сумме около 270000 рублей, т.е. оставшуюся разницу, с учетом суммы, которая полагалась ему, для передачи ФИО1, свою сумму в 130000 рублей он оставил себе. В настоящее время он не помнит, писала ли ФИО1 расписку, так как у себя он ее не нашел. Сам он с ФИО1 в тот день не разговаривал, он сидел в машине, так как тему с материнским капиталом завела сама Е с ФИО1 В тот день, когда Е передала деньги ФИО1, оформлялись ли какие-либо между Е и ФИО1 документы, он не знает. После того, как деньги были переданы, он больше с ФИО1 и Е не общался. Некоторое время ему стала звонить ФИО1 и стала требовать оставшуюся часть денег от материнского каптала, он с ФИО1 не стал общаться, так как он положенные деньги отдал ей через Е. Кроме того, уговор по использованию материнского капитала был совершен между Е и ФИО1, и какие там были условия, он не знает, он знал, что ему полагалось 130000 рублей, т.е. та сумма, за которую он продавал данную недвижимость. Спустя примерно год ему позвонила Е и в разговоре она ему сказала, что ФИО1 хочет продать купленный у него земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Сам он купить недвижимость не мог, так как у него уже имелась своя. У него на тот момент имелась доверенность от К.Л жительницы <адрес> района, и он решил, используя данные К.Л купить у ФИО1 указанный дом и перепродать дороже. К.Л не была в курсе этой сделки, да он ей и не собирался говорить. В последующем они с Е обговорили день, когда заключат договор. В дальнейшем они встретились с Е и приехали в <адрес> Приехали они в МФЦ <адрес>, так сказала Е. В офис МФЦ <адрес> также подошла ФИО1, где они подписали договор купли-продажи, сумму договора он сейчас не помнит, примерно на сумму 60000 – 80000 рублей. Сумма сделки была с ФИО1 обговорена, ее эта сумма устроила, кто обговаривал сумму сделки, он сейчас не помнит. Там же в помещении офиса МФЦ <адрес> после подписания документов он передал деньги ФИО1, расписку ФИО1 не писала, он ей доверился. Передавал денежные средства наличными. ФИО1 спрашивала у него оставшуюся сумму от материнского капитала, он ей сказал, что 130000 рублей – это его деньги, так как он его купил за свои деньги и перепродал всего лишь на всего. После этого они разошлись. В последующем приобретенный земельный участок с домом у ФИО1 по адресу: <адрес> он перепродал К, покупателя нашла Е, всеми документами занималась Е. С Е, как ему казалось, рассчитывались сама ФИО1 и К тот момент, когда ФИО1 покупала у него вышеуказанный земельный участок с домом с использованием материнского капитала за завышенную сумму, ему это показалось подозрительным, так как он продавал его лишь за 130000 рублей, но в подробности не вдавался, так как его интересовало продать указанную недвижимость на выгодных для него условиях, т.е. получить выгоду. Какие-либо налоги по данным сделкам он не платил, так как суммы сделок не превышали 1 миллиона рублей. Все сделки с недвижимостью он совершал для получения выгоды для себя, т.е. покупал за одну цену и продавал дороже, с покупателями договаривалась Е. С риэлтором по имени Е он не общается, где она работает и проживает, ему не известно, контактных номеров телефона у него не сохранилось, каким образом с ней связаться, он не знает. Более по данному поводу ему пояснить нечего (том 1 л.д.166-169, 181-183).

Показаниями свидетеля А.О. от 17 мая 2023 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> Проживает она одна. В д<адрес> стала проживать с 2017 года, т.е. с момента, когда ее сноха СА на материнский капитал купила данный дом. Проживала она <данные изъяты>, при этом она присматривала и ухаживала <данные изъяты>, пока сноха работала. В 2022 году СА перестала воспитывать своих детей, не работала и дома не появлялась, поэтому у нее отняли детей и лишили её родительских прав. Она же продолжила жить уже одна. В какой-то момент она заметила, что квитанции за свет стали приходить на других лиц, но она продолжила платить сама, так как жила в данном доме. В феврале 2023 года от сотрудников полиции она узнала, что СА продала дом, в котором она живет, и интересовались по поводу владельцев дома, которые выкупили его. Она сотрудникам полиции сказала, что живет в данном доме с 2017 года и других владельцев, которые выкупили их дом, она не видела и не знает их. ФИО1 ей не знакома, её никогда не видела, откуда ФИО1 и где живет, ей не известно. Она с 2017 года работает по найму <адрес> и живет в данной деревне в указанном доме и продолжит жить и работать. Кто в настоящее время является владельцем дома <адрес>, ей не известно. Данного человека никогда не видела и иных лиц, кто покупал их дом, ей не известно. Покупкой дома <адрес> занималась ее сноха СА и купила на материнский капитал, более ей ничего по данному поводу не известно (том 1 л.д.170-173).

Показаниями свидетеля СА от 17 мая 2023 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем СА В 2017 году она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес> на тот момент она воспитывала <данные изъяты> детей. До этого проживала в <адрес> со свекровью А.О. . После покупки дома в <адрес> она со своими детьми и А.О. . стали проживать в данном доме. Она работала по найму у фермеров и после работы стала выпивать пиво, после взяла <данные изъяты> и уехала жить к знакомым в <адрес> из-за этого у нее отняли детей и лишили родительских прав. По поводу продажи дома <адрес> она ничего сказать не может, так как не помнит этого, доверенности ни на кого не оформляла, каким образом продала дом Ю. не знает, о том, что их дом продали, она узнала в 2022 году от А.О. более ей пояснить нечего (том 1 л.д.174-176).

Показаниями свидетеля К.Л от 17 мая 2023 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своими детьми. У нее имелся в собственности дом в с<адрес>, который долгое время пустовал и однажды зимой 2022 года, точные даты не помнит, ей позвонила соседка указанного дома в <адрес> и сообщила ей, что ее дом хотят купить и ей предоставила номер телефона. Она позвонила по этому номеру, ей ответил мужчина, который представился Ю отчества его не помнит, который сказал, что скупает и перепродает дома. В последующем Ю приезжал к ней, обговорили условие продажи. Оформлением документов занимался сам Ю какие именно документы она подписала, уже не помнит, в них она не вчитывалась, также на имя Ю. она подписывала доверенность для дальнейшего оформления документов. После продажи дома она с Ю. уже никаким образом не контактировала, доверенность она не аннулировала, так как доверилась ему. В апреле 2023 году к ней обратились сотрудники полиции с расспросами о приобретении дома по адресу: <адрес>. В ходе беседы с сотрудниками полиции ей стало известно о том, что она якобы приобрела указанный дом у некой ФИО1 в апреле 2022 года. Об этом факте ей до этого ничего не было известно, сама она данный дом не приобретала. Ю. она не просила от ее имени приобретать данный дом. Сам Ю о приобретении указанного дома на ее имя ей ничего не говорил, с ним она вообще не общалась с момента продажи своего дома. ФИО1 ей не знакома и где проживает, она не знает. Более по данному поводу ей пояснить нечего. В ее собственности какой-либо недвижимости не имеется (том 1 л.д.177-180).

Показаниями свидетеля П от 19 мая 2023 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что на должности начальника отдела установления материнского (семейного) капитала управления установления социальных выплат <данные изъяты> она работает с 01 октября 2021 года. Согласно сведений <данные изъяты> 31 мая 2021 года ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> Данное заявление ФИО1 было подано через личный кабинет застрахованного лица на сайте <данные изъяты> в электронном виде. При заполнении заявления ФИО1 в графе «Об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению проинформирована) поставила электронную подпись, т.е. была ознакомлена с требованием выделения долей в приобретаемом доме. После поступления заявления специалистом <данные изъяты> проведена проверка обоснованности подачи заявления, направлены межведомственные запросы в МВД, ЗАГС, роно, администрацию <данные изъяты> и Росреестр. После поступления ответов и проведения правовой оценки полученных сведений (документов) было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении материнского (семейного) капитала № от 08.06.2021 года на сумму 400305 рублей 35 копеек. Указанные средства были перечислены на банковский счет продавца Ю. платежным поручением № от 11.06.2021 года. В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №56-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО1 после приобретения жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязана была в течение 6 месяцев выделить доли своему супругу и всем детям. В соответствии с Федеральным законом №56-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на Социальный фонд России не возложена обязанность по проверке исполнения обязательства после вынесения решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. По запросам органов прокуратуры по Республике Марий Эл на постоянной основе предоставляются сведения о всех лицах, распорядившихся средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для проведения прокуратурой проверки исполнения обязательства по выделению долей детям. Использование средств материнского (семейного) капитала на ремонт жилого помещения, не находящееся в собственности владельца сертификата, не является улучшением жилищных условий. В ст.10 Федерального закона №56-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» поименован исчерпывающий перечень направления средств материнского (семейного) капитала, иные направления использования не предусмотрены. Условий при распоряжении материнским (семейным) капиталом в части улучшения жилищных условий, при которых не выделяются доли детям, не имеется. В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального законна №56-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Доли необходимо выделить именно в том жилье, которое приобретено с использованием материнского (семейного) капитала, а не в ином другом жилом помещении. <данные изъяты> стало известно о факте невыделения долей детям ФИО1 при подаче 09 сентября 2022 года заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала К а именно при проведении правовой оценки документов, представленных К было установлено, что предыдущим правообладателем приобретенного жилья является ФИО1, которая продала жилье, не выделив доли детям. Выявив указанные факты нарушения <данные изъяты> была направлена информация в Прокуратуру Республики Марий Эл за исходящим № от 28 сентября 2022 с просьбой провести проверку законности приобретения жилого помещения для исключения факта мошенничества и обналичивания средств материнского (семейного) капитала (том 1 л.д.184-186).

Показаниями свидетеля ФИО2 от 24 мая 2023 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Данный дом и земельный участок, на котором построен дом, на праве собственности принадлежит только ей, ни у кого долей нет. Данный дом был построен ею и ее ныне покойным мужем. Совместно с ней проживают ее В.В.Н.А. и Г.В. . В доме прописаны она сама, <данные изъяты> А.В.А.В , В.В. , сноха Н.А. и внуки: ВВ.А. , Г.В. А Точной даты она не помнит, возможно, весной 2021 года к ней обратилась ее сноха Н.А. , которая предложила обналичить материнский капитал путем приобретения у нее ее дома и земельного участка, в котором они живут. Ей эта идея не понравилась, во-первых, она хотела оставаться хозяйкой своего дома, так как она уже в пожилом возрасте, во-вторых, она планировала оставить свой дом тем детям, которые будут за ней ухаживать до конца ее дней, в-третьих, эта затея была сомнительной, и ей показалось не совсем законной. После их с Н.А. разговора Н.А. с этой просьбой к ней больше не подходила. О том, что ее сноха Н.А. приобрела на территории <данные изъяты> дом на средства материнского капитала, она не знала, ей об этом ничего не было известно до дня ее допроса. Сама Н.А. и ее сын В.В. об этом ничего ей не рассказывали. Об обналичивании средств материнского капитала ее снохой Н.А. ей ничего не известно. Может пояснить, что в 2021 году ее сын В.В. со своими друзьями сделали ремонт дома, а именно обновили фундамент под домом и обшили дом профнастилом. Сам дом деревянный, был ранее обшит досками, т.е. был сделан косметический ремонт дома. В настоящее время она также продолжает оставаться собственником дома и земельного участка, пока на сегодняшний день не решила, кому оставит в собственность свой дом и земельный участок. Более по данному поводу ей пояснить нечего (том 1 л.д.187-188).

Показаниями свидетеля ВТ.А от 21 июня 2023 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что 17 мая 2021 года в подразделение <адрес> обратилась ФИО1 по вопросам оформления жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО1 представила следующие документы: договор купли-продажи дома и земельного участка, паспорт, СНИЛС на имя ФИО1 После подачи документов были сбои по оплате государственной пошлины. Поэтому 19 мая 2021 года ФИО1 дополнительно подала платежные документы. Как ее известно, по документам данный дом и земельный участок ФИО1 купила на средства материнского капитала. 28 мая 2021 года ФИО1 сама лично приходила в подразделение <адрес> и забрала выписки с Росреестра на жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес> После получения всех документов ФИО1 по вышеуказанным вопросам в подразделение МФЦ не обращалась (том 2 л.д.68-69).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 04 апреля 2023 года следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 2021 году, точная дата не установлена, ФИО1 с целью обналичить материнский капитал обратилась к Ю., который в последующем помог ФИО1 обналичить денежные средства материнского капитала в размере 403005 рублей через риэлтерскую организацию путем покупки жилья в <адрес> В последующем после обналичивания денежных средств данный дом перепродан другому лицу. В купленном доме ФИО1 не проживала, а лишь заключила договор купли-продажи дома для обналичивания материнского капитала. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (том 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.35-48).

Из протокола выемки от 04 мая 2023 года следует, что у подозреваемой ФИО1 изъяты: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Ю., по объектам недвижимости: <адрес> квитанция и чек на уплату государственной пошлины на сумму 350 рублей; квитанция и чек на уплату государственной пошлины на сумму 2000 рублей; шесть описей по принятию документов в МФЦ (том 1 л.д.117-119).

Изъятые в ходе выемки 04 мая 2023 года документы осмотрены 05 мая 2023 года (том 1 л.д.120-139), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.140).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года осмотрено помещение <данные изъяты> обособленного подразделения Автономного учреждения Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.228-232).

Из протокола выемки от 19 июня 2023 года следует, что у свидетеля Г.М. изъято личное дело ФИО1 по распоряжению средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>

Изъятые в ходе выемки 19 июня 2023 года документы осмотрены 19 июня 2023 года (том 1 л.д.242-247, том 2 л.д.1-63), признаны в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.64) и возвращены 19 июня 2023 года свидетелю Г.М. (том 2 л.д.65).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: Республика <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (том 2 л.д.73-76).

Оценивая показания представителя потерпевшей стороны, свидетелей, суд считает их последовательными и достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поскольку подтверждаются иными объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей стороны и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они по существу обвинения сообщили суду и следователю сведения, согласующиеся как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимой ФИО1 суду не представлено, не заявлено об этом и самой подсудимой.

Проанализировав и оценив каждое из исследованных доказательств, и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательств, которые могли бы повлиять на иную квалификацию действий подсудимой, а также для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимой, материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства материнского (семейного) капитала на приобретение и на строительство жилых помещений. При этом, закрепляя лишь требование о том, что распоряжение материнским капиталом может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в любых не противоречащих закону обязательствах.

Анализ положений Федерального закона №256-ФЗ, а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от12.12.2007№862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, подсудимаяФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеназванным Федеральным законом №256-ФЗ, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом, выданным подсудимойФИО1

В судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие, чтоФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору снеустановленным лицом, предоставила в Пенсионный фонд РФ (новое наименование - Государственное внебюджетное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл) заведомо ложные и недостоверные сведения по приобретению жилого помещения, якобы подтверждающего целевое использование предоставляемых государством денежных средств на основании мнимой сделки - договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 Ю Ю на приобретениеФИО1 у последнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> то есть обман выразился в предоставлении в Пенсионный фонд РФ заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретаемом объекте недвижимости, содержащихся в договоре купли-продажи с указанием стоимости жилого дома в сумме 480000 рублей и земельного участка в сумме 10000 рублей.

Таким образом, судом установлено, чтоФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, действовала с прямым умыслом, направленным на хищение путем обманаПенсионного фонда РФ (новое наименование - Государственное внебюджетное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл) денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного капитала) из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджетПенсионного фондаРоссийской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное), с корыстной целью завладения денежными средствами.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побужденияФИО1, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так,ФИО1 завладела денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону, после рождения третьего ребенка, обналичила их в результате фиктивного и формального приобретения жилья, потратила денежные средства на личные нужды, то есть ФИО1 фактически улучшила свое материальное положение.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимойФИО1 в совершении ею вышеописанного преступного деяния и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация преступления, совершенная подсудимой ФИО1, стороной защиты не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимойФИО1, которая пояснила, что имела договоренность снеустановленным лицом на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат (материнского капитала). Однако хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимойФИО1 и неустановленного лица, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 250000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств при получении социальных выплат, с корыстной целью. Подсудимой ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку после завладения денежными средствами она распорядилась ими по своему усмотрению.

Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 400305 рублей 35 копеек потерпевшему возмещен полностью подсудимой ФИО1 21 июня 2023 года (том 2 л.д.71-72,103).

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

ФИО1 <данные изъяты>, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1 и признает ее вменяемой, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В составе семьи ФИО1 указаны: <данные изъяты>

Согласно справке о результатах проверки ФИО1 не судима (том 1 л.д.102).

По месту проживания подсудимая ФИО1 характеризуется тем, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у ФИО1 – В.И. . (том 1 л.д.101, 110, 111-112); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 04 мая 2023 года (том 1 л.д.92-97); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д.71-72, 103);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие <данные изъяты> ребенка у ФИО1 – ВВ.А. . (том 1 л.д.101, 111-112), полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> (том 1 л.д.108), <данные изъяты> состояние здоровья подсудимой ФИО1 (том 1, л.д.104), <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей стороне.

Доказательств наличия иных хронических заболеваний у подсудимой ФИО1 и членов ее семьи, суду не представлено, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, принимая во внимание сведения, сообщенные ФИО1 добровольно в письменных объяснениях 13 апреля 2023 года старшему оперуполномоченному ГЭБиПК МО МВД России «Мари-Турекский» Г.Р (том 1 л.д.50) и 03 мая 2023 года старшему следователю СО МО МВД России «<данные изъяты>» В.Р. (том 1 л.д.82-84) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159.2 УК РФ, в которых фактически содержится заявление о совершении ею преступления, суд считает необходимым признать эти объяснения явкой с повинной, которую также надлежит учесть при назначении подсудимой ФИО3 наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ. В связи с чем, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.50, 82-84).

Движимого и недвижимого имущества на праве собственности подсудимая ФИО1 не имеет, имеет денежные средства на счетах в ПАО <данные изъяты> денежных средств на счетах в иных банках и иных кредитных учреждениях подсудимая ФИО1 не имеет, имеет среднемесячную зарплату по месту работы <данные изъяты> (том 1 л.д.114, 153-160).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

СовершениеФИО1 преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору» не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должно учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. При этом, это же обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положенияФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения рассрочки в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Применение иных видов наказания, суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказанияФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так какФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, поскольку установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Категория преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, отнесена к тяжкому преступлению.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстной направленности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей его степени общественной опасности.

В связи с чем доводы стороны защиты о необходимости прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа противоречат требованиям ст.25.1 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, лишь в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные суммы в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику Швалеву Н.И., назначенному следователем для оказания юридической помощи постановлением от 27 июня 2023 года произведена оплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 4680 рублей (том 2 л.д.119).

По настоящему делу в судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Швалев Н.И., которому постановлением Сернурского районного суда от 20 июля 2023 года за защиту интересов подсудимой ФИО1 в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года оплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

ФИО1 трудоустроена, находится в трудоспособном возрасте, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими трудиться и получать доход, оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, федеральный бюджет понес процессуальные издержки в общей сумме 6240 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Э.Г. Габдрахманова