Дело № 2-474/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000519-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 02 ноября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

ответчика – ФИО1, его представителя – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» АП РМ ФИО2, действующей на основании ордера №264 от 20 сентября 2023г. и служебного удостоверения №773 от 06 июня 2023г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс», Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее-СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование которого истец указывал, что 11 февраля 2021г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Строй Ресурс» (Полис №). Срок действия полиса продлен с 11 февраля 2021г. по 10 февраля 2022г. Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. №263.

25 мая 2021г. ООО «Строй Ресурс» заключил договор №33 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом ФИО1, передав во временное владение Арендатору ТС грузовой самосвал, г/н №.

02 июня 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), неустановленный водитель, управляя а/м КАМАЗ 6520-43, г/н № совершил столкновение с а/м марки Nissan Tida, г/н №, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО и получил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 284 798,95 руб. (ремонт на СТОА). СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратилось в страховую компанию виновника ДТП, то есть в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения по Единой Методике в размере 127 100 руб.

Ссылаясь на положения пункта «г» статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что в САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности №РГ-Д-9405/22 от 09 сентября 2022г., выданной на срок по 08 сентября 2024г., представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явился. Представителем третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности №9903454-547/23 от 13 января 2023г., выданной на срок по 15 января 2024г., представила ответ на запрос и пояснения по делу, согласно которым просила дело рассмотреть в отсутствии представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» (том 1 л.д.73-74).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Строй Ресурс», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений о наличии уважительной причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 14.1 Закон об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно административному материалу №1154 по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), представленному Управлением внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по <...> июня 2021г. в 10 час. 22 мин. по адресу: <...> неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ-6520-43, государственный регистрационный знак №, VIN №, ОСАГО № Ресо-Гарантия, принадлежащее ООО «Строй Ресурс», при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, VIN №, ОСАГО РРР№ Ингострах, принадлежащим ФИО3, после чего, в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движение Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, а именно повреждены задний бампер, обе левые двери, заднее левое крыло. Автомобиль КАМАЗ-6520-43 для осмотра повреждений не предоставлен (том 1 л.д.114-124, 134-153).

11 февраля 2021г. между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Строй Ресурс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства КАМАЗ-6520-43, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер ТС №, полис серии № от 11 февраля 2021 (ОСАГО) сроком действия с 11 февраля 2021г. по 10 февраля 2022г., без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1 л.д.5).

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 33 от 25 мая 2021г. ООО «Строй Ресурс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор(том 1 л.д.6-7), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – грузовой самосвал, выпуска 2017г., цвет оранжевый, номерной знак № свидетельство о регистрации ТС серии №, выдан Управление ГИБДД ГУ МВД России по <...> февраля 2021г., для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по г.Москва и территории РФ.Рабочее время определяется в соответствии с внутренним распорядком арендатора. Использование автомобиля не должно противоречить его назначению.

Договор заключен на срок с 25 мая 2021г. по 25 мая 2022г. и по взаимному согласию может быть продлен (пункт 4.1 Договора аренды).

Из пункта 5 Договора аренды следует, что ответственность за сохранность транспортного средства несет Арендатор; ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендатор.

Согласно сообщению ООО «Строй Ресурс» от 25 октября 2023г., между ФИО1 и ООО «Строй Ресурс» действительно был заключен договор аренды транспортного средства, с подписанием соответствующих актов приема-передачи и в последствии по окончании договора о возврате транспортного средства. Один экземпляр данных документов был передан ФИО1, второй хранился в ООО «Строй Ресурс». Однако в процессе ремонта помещения, в котором хранились документы, часть из них, в том числе и данные документы, были утрачены. В связи с чем предоставить их не представляется возможным.

Как следует из материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах» по убытку №71-179132/21, 22 сентября 2020г. между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Тиида, 2013 г.в., VIN: № по полису АА 108122029 на период с 28 сентября 2020 г. по 27 сентября 2021 г. (далее- Договор страхования). Страховая сумма по Договору страхования была определена в размере 400 000 руб. Данный договор страхования заключен в соответствии с условиями «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 20 августа 2019 г.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО по факту причинения повреждений застрахованному транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 02 июня 2021г. по адресу: <адрес>.

По факту заявленного события был проведен осмотр транспортного средства Ниссан Тиида, 2013 г.в., VIN: № и организован ремонт данного автомобиля в ООО «МэйджорСервисМ». Сумма страхового возмещения определена согласно счету на оплату № от 08 декабря 2021 г. ООО «МэйджорСервисМ» на основании стоимости запасных частей и материалов, выполненных работ по восстановлению транспортного Ниссан Тиида, 2013 г.в., VIN: № (заказ-наряд 698645 от 08 декабря 2021г.) и составила 284 798 руб. 95 коп.

СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «МэйджорСервисМ» в счет оплаты услуг по ремонту транспортного средства Ниссан Тиида, 2013 г.в., VIN: № денежные средства в размере 284 798 руб. 95 коп.

02 февраля 2022г. от СПАО «Ингосстрах» в САО «РЕСО-Гарантия» (страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства КАМАЗ -6520-43, регистрационный номер <***>) было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации заявки в соответствии с пунктом 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации в соответствии с расчетом и подтверждающими документами.

При этом, размер страхового возмещения (в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих смене при восстановительном ремонте на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), утвержденной Банком России, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, утвержденных в порядке, предусмотренном Единой методикой (том 1 л.д.73-103).

Из калькуляции ЕМ на ремонт по убытку № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, составляет 250 800 руб., с учетом износа – 127 100 руб. (том 1 л.д.10-12). Ремонт произведён ООО «МэйджорСервисМ» (ИНН <***>). Стоимость ремонта подтверждена заказ-нарядом от 08 декабря 2021г. (том 1 л.д. 21-23), актом сдачи-приема от 08 декабря 2021г. (том 1 л.д.18,19-20), сметой на ремонт (том 1 л.д.16-17), счётом № от 08 декабря 2021г., выставленным страховой компании (том 1 л.д.14-15).

Оплата по выставленному счету подтверждается платежным поручением №328679 от 15 декабря 2021г., согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислено ООО «МэйджорСервисМ» 284 798 руб. 95 коп. (том 1 л.д.27).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 127100 руб. (стоимость ремонта транспортного средства), что подтверждается платежным поручением №20796 от 24 февраля 2022г. (том 1 л.д.28).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1 статьи 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство.

В ходе проведения административного расследования, направленного на установление водителя, управляющего автотранспортным средством КАМАЗ-6520-43, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер ТС № в момент ДТП, установить водителя не представилось возможным.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 сентября 2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным, а срок административного расследования истек.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено, собственником автотранспортного средства КАМАЗ-6520-43, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № является ООО «Строй Ресурс» (том 1 л.д. 72).

Согласно договору №33 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 25 мая 2021г., указанное транспортное средство было передано ФИО1 Согласно страховому полису, к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц (том 1 л.д.5).

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, в момент ДТП автотранспортным средством КАМАЗ-6520-43, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, на законных основаниях, управлял ФИО1, который с места ДТП скрылся, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного, в обоснование своих доводов, им не представлено. Напротив, факт управления транспортным средством в момент ДТП ФИО1 подтвержден в ходе рассмотрения дела, данными им пояснениями. Следовательно, нести ответственность перед страховой компанией должен ответчик, как лицо, ответственное за убытки.

Доводы стороны ответчика о наличии трудовых отношений с собственником транспортного средства опровергаются как его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, так и сведениями, представленными ОСФР по Республике Мордовия, составляющими пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2021г.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, доказательств отсутствия транспортного средства в его управлении в момент ДТП.

Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчик доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3742 руб. 00 коп. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от 25 июля 2023г. №398383 ( том 1 л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 100 (сто двадцать семь тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023г.