Решение по делу № 2-3850/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод путем устранения неактуальной информации из баз данных о привлечении его к уголовной ответственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-317/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главный информационно – аналитический Центр МВД России, УМВД России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод путем устранения неактуальной информации из баз данных о привлечении его к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главный информационно – аналитический Центр МВД России (далее по тексту ФКУ «ГИАЦ МВД России»), УМВД России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод путем устранения неактуальной информации о привлечении его к уголовной ответственности.

Определением Центрального районного суда города Тулы от 16.01.2023 гражданское дело № 2-317/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главный информационно – аналитический Центр МВД России (далее по тексту ФКУ «ГИАЦ МВД России»), УМВД России по Тульской области, передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Свои требования мотивировал тем, что ИЦ УМВД России по Тульской области было совершено неправомерное действие, выразившееся в выдаче справки, содержащей несоответствующую действительности информацию о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района города Тулы от 08.09.2011 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Полагал, что поскольку освобожден от наказания, он считается несудимым, а потому данные о привлечении истца к уголовной ответственности не должны были быть внесены в базу данных и сохранены в ней до настоящего времени.

Указав, что действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, а именное у него возникают непреодолимые препятствия при трудоустройстве, просил признать действия ответчиков ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по Тульской области по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 2011 году незаконными, обязать ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по Тульской области удалить данную информацию, а также алфавитную карточку в отношении истца из базы данных.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленных суду возражениях заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, полагал, что в результате недостоверной информации, содержащейся в справке, он лишен возможности трудоустроиться по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указав, что отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Другие лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Полномочия по осуществлению нормативного правового регулирования в сфере внутренних дел возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации согласно Положению об этом Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления.

Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами.

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", абзацем седьмым части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", утвердило приказом от 27 сентября 2019 года N 660 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (зарегистрирован в Минюсте России 29 января 2020 года N 57322) (далее - Административный регламент).

Пунктом 7 Административного регламента установлено, что государственную услугу предоставляет МВД России и территориальные органы МВД России на региональном уровне. Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Согласно пункту 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: справка о наличии (отсутствии) судимости (пункт 9.1); отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (пункт 9.2).

После проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 4 к Административному регламенту) (пункт 74 Административного регламента).

На основании пункта 74.3 Административного регламента, при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости - в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

Согласно пункту 76.1 Административного регламента в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется" (пункт 76.3 Административного регламента).

В силу пункта 76.4 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения); вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием; в связи с возмещением ущерба (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности); в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; отказ суда в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию; в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: "Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется".

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" (далее - Положение), предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета (пункт 1).

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД РФ, ГУВД и УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В пунктах 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, являются информационные центры, указанные в пункте 2 данного Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктами 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно пункту 36 Положения подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оставлению на учете подлежит преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения (пункт 38).

В пункте 43 Положения установлено, что снятию с учета подлежит лицо в случае вынесения в отношении него оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.12 Положения нереабилитирующим основанием, в том числе, является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения. В то же время, пунктом 2.13 Положения предусмотрено, что реабилитирующим основанием является прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Существует несколько квалификаций оснований для прекращения уголовного дела, в том числе деление на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Согласно п.п. 34,35 ст.5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированным признается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Основания возникновения права на реабилитацию закреплены в гл. 18 УПК РФ, порядок возмещения причиненного вреда состоит в возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда, восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

Все основания прекращения уголовного дела, не влекущие со стороны государства обязанности возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, считаются нереабилитирующими, а также обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступного деяния.

Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пункты 4 и 5 части 1 статьи 27, пункты 1 - 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пункты 1, 3 - 5, 9 и 10 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пункты 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе федеральными органами государственной власти с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 названного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района города Тулы от 08.09.2011 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.

11 марта 2013 года ФИО1 обратился в ИЦ УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ИЦ УМВД России по Тульской области выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (исх. от 11.03.2013 № 20/2-4225) в которой в разделе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указаны сведения, о том что, 08.09.2011 дело прекращено Советским м/с с/у № 72 г. Тулы по ст. 25 УПК РФ, статьи обвинения: п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

15 сентября 2022 года ФИО1 обратился в УМВД России по Тульской области (начальнику ИЦ УМВД РФ по Тульской области) с заявлением об исключении (удалении) из базы данных сведений о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и прекращено по ст. 25 УПК РФ.

В письме от 29.09.2022 № № УМВД России по Тульской области разъяснило ФИО1, что порядок формирования и использования централизованных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ, регламентируются нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Данными правовыми актами четко определены основания постановки на учет, виды учетных документов, сроки хранения и основания уничтожения информации. В настоящее время правовые основания для изъятия из учетов Информационного центра УМВД России по Тульской области сведений о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ) отсутствуют.

В данном случае суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и не соглашается с доводами об отсутствии оснований для хранения в базе данных информации о факте привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а также о наличии оснований для исключения данных сведений из базы данных, поскольку снятию с учета подлежат лишь лица, имеющие право на реабилитацию, основания которых перечислены в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), к которым прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - не относится.

Таким образом, принимая во внимание, что с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами привлечения к уголовной ответственности, при этом обработка данных о привлечении административного истца к уголовной ответственности и последующее прекращение уголовного дела, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", вопреки доводам истца, дела частного обвинения, возбужденные в соответствии со ст. 20 УПК РФ и прекращенные с применением ст. 25 УПК РФ относятся к категории дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что охраняемые законом интересы административного истца, не нарушены и при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Главный информационно – аналитический Центр МВД России, УМВД России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод путем устранения неактуальной информации из баз данных о привлечении его к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий