Решение по делу № 2-4/2023 от 07.02.2023 - о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием прокурора Нургалиевой Л.Е., представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО4 о признании решения о вселении и регистрации незаконным, прекращении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

исковому заявлению ФИО4 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО2 о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) указывает, что 01.01.2006 образовано Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) и функции в области жилищных правоотношений перешли к вышеуказанному поселению.

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Данное жилое помещение согласно ордеру от 25.08.1999 № 178 предоставлено ФИО6, которая имеет там регистрацию, однако фактически не проживает. По мнению истца, ответчик добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения и не проживает в нем уже длительное время.

В ходе обследования жилого помещения установлено, что в квартире фактически проживает ФИО4, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. ФИО6 выехала из жилого помещения в 1999 г., ее выезд не носит временный характер. В жилом помещении отсутствуют личные вещи ФИО6 Бытовая техника, мебель принадлежат ФИО4 Изложенные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения от 27.04.2021, от 28.09.2016, от 03.05.2018, от 18.02.2018, от 01.09.2014, от 01.09.2012.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права и интересы истца администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Ответчик выехала добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулась и не выразила намерений вернуться в будущем, тем самым отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма. Препятствия со стороны администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), третьих лиц на проживание ответчика в спорном жилом помещении, не чинились.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) просит суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО4 о признании решения о вселении и регистрации незаконным, прекращении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <...> – на основании ордера от 25.08.1999 № 178 серия АБ. Указанное жилое помещение получено матерью истца ФИО7 в 1994 г., в нем они проживали семьей из четырех человек. Брак между родителями истца прекращен на основании решения суда от 10.05.1995, хотя фактически ее отец ФИО8 выехал из жилого помещения в июне 1994 г.

В 1996 г. матери истца предложено повышение по службе, они временно выехали в г. Железногорск-Илимский, чтобы мать истца могла доработать до пенсионного возраста в более высокой должности. С 05.05.1996 они семьей из трех человек проживали в г. Железногорске-Илимском (истец была на тот момент несовершеннолетней), училась в старших классах.

До 1998 г. квартира стояла фактически пустая, с мебелью семьи истца, при этом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, социального найма выполнялись. В 1998 г. ФИО2 поступила в высшее учебное заведение в г. Красноярске. Ее матерью ФИО7 с ее согласия принято решение перезаключить договор социального найма (ордер на квартиру) с истцом, так как она уже достигла совершеннолетия и после учебы в ВУЗе намеревалась вернуться в Усть-Кут. Мать и младший брат истца оставались жить в г. Железногорске-Илимском, так как мать истца продолжала службу в правоохранительных органах.

Для целей заключения социального найма, оплаты жилищных и коммунальных услуг, присмотра за квартирой ФИО2 периодически приезжала в г. Усть-Кут, останавливалась в квартире по адресу: <...>.

В 1998 г. к ФИО2 обратилась ФИО9 с просьбой о вселении ее и ее семьи, состоящей из нее, ее мужа и малолетнего сына ФИО4, в квартиру по вышеуказанному адресу. С ФИО9 истец была знакома с 1994 г., у них были дружеские отношения, и она согласилась с предложением, зная, что ФИО9 с семьей проживает в малогабаритной полублагоустроенной квартире. Они условились, что ФИО9 с семьей будет проживать в квартире, чтобы квартира не стояла пустая, пока семья ФИО2 временно отсутствует.

По мнению истца, в результате манипуляций с документами ФИО9 и ее сын ФИО4 оказались зарегистрированными в квартире. При этом представитель ООО УК «Прогресс» в судебном заседании поясняла, что регистрация ФИО4 – это техническая ошибка, потому что он не мог быть зарегистрирован в 1996 г. в квартире. Каких-либо документов или объяснений, подтверждающих техническую ошибку, не представлено.

С регистрационного учета добровольно ФИО2 не снималась, выезд носил временный характер, она периодически приезжала в Усть-Кут, проверяла состояние квартиры, отсутствие задолженности за коммунальные услуги, отношения с ФИО9 в то время носили дружеский характер.

С того времени, когда ФИО9 и ее сын ФИО4 зарегистрировались в квартире, начали происходить конфликты с семьей ФИО9 Она стала чинить ФИО2 препятствия в проживании, угрожала, не впускала, имели место оскорбления, оказывалось психологическое давление. ФИО2 была свидетелем пьяных гулянок в квартире, устраиваемых ФИО9, была избита ее собутыльниками. Муж ФИО9 в результате пьяной драки убит.

Истец считает, что данная информация сделала ее бессильной, она опасалась за свою жизнь, поэтому длительное время, зная, что ФИО9 употребляет алкоголь, продает алкоголь, из страха за свою жизнь не приезжала, узнавала информацию через соседей, узнавала о наличии долгов, по возможности гасила их.

В 2008 г. ФИО2 окончательно вернулась в г. Усть-Кут, попыталась поговорить с ФИО9 о том, что она незаконно занимает квартиру. Однако ее не пустили, говоря, что у нее нет никаких прав, что она не прописана в квартире, все записано на ФИО9

В 2009 г. ФИО2 смогла прописаться в квартире через паспортный стол на основании ордера, так как в управляющей компании в регистрации отказано со скандалом. С этого времени истец обращалась на личный прием в администрацию Усть-Кутского муниципального образования, администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), где ей говорили, что она не может заключить договор социального найма ввиду наличия проживающих в квартире, не может приватизировать без согласия этих лиц. На ее возражения, что это совершенно чужие люди, чиновники разводили руками. Истец сама понимала, что сделать в данной ситуации мало что возможно, обращалась к адвокатам, совет был один – писать письма с требованием о выселении. Истец писала письма, которые возвращались неполученными.

Выезд из спорной квартиры никогда не носил постоянного характера, невозможность проживания в квартире вызвана затяжным конфликтом с проживающими в квартире лицами – ФИО9 Последние несколько лет истец регулярно выезжала на квартиру с мужем, однако она стояла закрытая, без света. Соседи говорили, что ФИО9 постоянно находится в своем киоске, предлагали искать ее там. Также истец думает, что большую часть времени она проводила у своей матери ФИО10, которая проживает в соседнем доме. В результате предъявленного иска ФИО2 узнала о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

По мнению ФИО2, регистрация по месту жительства в квартире произошла незаконно, выписка из протокола заседания комиссии по вопросам прописки датирована 04.08.1999, ордер выдан 25.08.1999 на основании постановления администрации. Согласно сведениям поквартирной карточки ФИО4 зарегистрирован в квартире в 1996 г. Все указанные действия нарушают права ФИО2 по пользованию спорным жилым помещением. В результате незаконных действий ответчиков она вынуждена долгие годы терпеть оскорбления и психологическое давление в отношения себя, подорваны ее вера в себя, причинены нравственные страдания. Она вынуждена снимать квартиру для проживания, в то время как в принадлежащем ей по договору социального найма жилье проживали посторонние люди. Жилья в собственности она не имеет.

В обоснование заявления об увеличении исковых требований ФИО2 указывает, что администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) при наличии права пользования и проживания в квартире ФИО6 и членов ее семьи, в том числе ФИО11, согласовывает проживание и регистрацию по месту жительства ФИО9, ФИО4, то есть без учета необходимого согласия всех членов семьи, законно занимающих квартиру, вселяют Б-вых. В тот же период выдается ордер на квартиру, которую уже занимала ФИО6 за 4 года до оформления ордера с внесением изменений.

Обращает внимание на тот факт, что Б-вы продолжают занимать незаконно спорное жилье, то есть без соответствующего договора социального найма, препятствуют в проживании ФИО6 В нарушение порядка, обслуживающая организация формирует финансово-лицевой счет на лицо, не имеющее отношения к жилому помещению, то есть без наличия ордера либо договора социального найма.

Наличие конфликтной ситуации между ФИО6 и Б-выми, а также препятствие к проживанию в жилом помещении, владении жильем со стороны Б-вых без законного основания, позволяет истцу обратиться с иском о защите нарушенного права.

ФИО2 просит суд признать незаконным решение администрации Усть-Кутского муниципального образования о вселении и регистрации по месту жительства ФИО9, ФИО4 по адресу: <...>, прекратить у ФИО4 право пользования данной квартирой, вселить ФИО6 в квартиру по адресу: <...>.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО2 о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что в 1999 г. ФИО9 приобрела у ФИО12 (матери ФИО2) жилое помещение по адресу: 666780, <...>. 27.08.1999 ФИО9 и ФИО4 поставлены на регистрационный учет по указанному адресу на основании заявления ФИО13 С 1999 г. ФИО9 и ФИО4 вселились и стали проживать в квартире по указанному адресу.

С 1996 г. ФИО12 и ФИО2 проживали в г. Железногорске-Илимском, до 1999 г. квартирой по назначению не пользовались. После продажи квартиры ФИО9 в 1999 г. ФИО2 вывезла все личные вещи, вещи ФИО12 и более в квартире не появлялась, намерений вселиться и проживать в квартире не высказывала, претензий от ФИО12 и ФИО2 в адрес ФИО9 и ФИО4 не поступало.

С 1999 г. все расходы по содержанию жилого помещения несла ФИО9, фактически она стала нанимателем жилого помещения. ФИО4 является членом ее семьи.

О том, что ФИО12 и ФИО2 не снялись с регистрационного учета ФИО4, ФИО9 известно не было. О том, что ФИО2 стоит на регистрационном учете по адресу: 666780, <...>, стало известно, когда в бланках квитанций по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения появилась фамилия ФИО14.

ФИО9 умерла в 2021 г. ФИО4 учится на очной форме обучения в г. Красноярске, принято решение о переводе на заочную форму обучения и проживании в г. Усть-Куте, расходы по содержанию жилого помещения несет, намерений выезжать из квартиры не имеет. Указанное помещение является его постоянным местом жительства.

За время проживания в квартире ФИО9 своими силами и за свой счет сделан ремонт и замена сантехнического оборудования, электрической проводки, замена оконных и дверных блоков, балкона, замена полов.

По мнению истца ФИО4, он исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным, добросовестным пользователем спорного жилого помещения. Данная квартира является для него единственным местом проживания. Он исполняет условия договора социального найма, уведомлений о выселении не получал.

За весь период пользования жилым помещением его право на занятие спорного жилого помещения не оспаривалось, требования о выселении никем не выдвигались. Отсутствие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения лишает его возможности реализовать свои права.

Истец обращался в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с просьбой о решении данного вопроса, в связи с чем предъявлен иск к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Считает, что фактически между ним и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) заключен договор социального найма.

ФИО4 просит суд признать его нанимателем жилого помещения по адресу: 666780, <...> – по договору социального найма, обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 666780, <...>.

Определением от 25.04.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определениями от 05.10.2021, от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Прогресс», ФИО11, ФИО15

ООО УК «Прогресс» изменило наименование на ООО УК «Луч», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2022 внесены изменения.

В судебном заседании представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № 03-юр, исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.04.2022, в судебном заседании исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО4 не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

ФИО4, его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от 01.03.2022, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования ФИО2 они не признают, считают ее доводы надуманными, не соответствующими действительности.

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера от 25.04.2022 № 35, в судебном заседании исковые требования ФИО4, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление ФИО2, в которых указано об отсутствии оснований для его удовлетворения, администрация Усть-Кутского муниципального образования поддерживает исковое заявление администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), считает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом, своими действиями сама определила судьбу своих жилищных правоотношений, добровольно отказавшись от них в отношении спорного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Луч» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО4 отказать в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Нургалиевой Л.Е., полагавшей, что исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО4 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации, но в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Как предусматривала статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующий с 01.03.2005 Жилищный кодекс Российской Федерации содержит аналогичные положения (статьи 69, 70), ограничив право нанимателя вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих членов семьи необходимостью получения согласия наймодателя данного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), что подтверждается выпиской из реестра имущества от 18.10.2022 № 000001281, передаточным актом от 10.07.2007 безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования, в муниципальную собственность Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Указанное жилое помещение на основании постановления мэра г. Усть-Кута от 25.08.1999 № 1002п, ордера от 25.08.1999 № 178 серия АБ предоставлено ФИО16 (на момент рассмотрения дела ФИО14) М.С. на состав семьи 1 человек вместо первоначального нанимателя ФИО16 (на момент рассмотрения дела Драпеза) Н.М. согласно заявлению.

Факт перемены фамилии ФИО12 на ФИО11, а также ФИО13 на ФИО2 подтверждается свидетельствами о расторжении брака, о заключении брака.

Ранее спорное жилое помещение на основании постановления мэра г. Усть-Кута от 01.06.1992 № 1079п, ордера от 01.06.1992 № 379 серия АБ предоставлено ФИО12 с семьей, состоящей из четырех человек: муж ФИО8, дочь ФИО13, сын ФИО13.

18.06.1999 ФИО8 обратился с заявлением на имя мэра г. Усть-Кута, в котором просил исключить его из ордера на квартиру по адресу: <...>, так как по данному адресу он не проживает, претензий не имеет.

26.06.1999 ФИО12 обратилась с аналогичным заявлением на имя мэра г. Усть-Кута, в котором просила исключить ее и ее несовершеннолетнего сына Синюшкина Мишу из ордера на квартиру по адресу: <...>, так как по данному адресу не проживает, не прописана, претензий на жилплощадь не имеет.

15.07.1999 ФИО13 обратилась с заявлением на имя мэра г. Усть-Кута, в котором просила в связи с выездом из квартиры по адресу: <...>, ее родителей переоформить ордер на квартиру на ее имя. В заявлении указано, что родители отец ФИО8 проживает в г. Иркутске, мать ФИО12 проживает в г. Железногорске.

В материалы дела представлено заявление ФИО13 на имя мэра г. Усть-Кута, в котором она просит разрешения на прописку в квартире по адресу: <...>, ФИО9 с сыном ФИО4, так как она в квартире проживает одна, с ФИО9 состоит в дальних родственных отношениях. Данное заявление ФИО13 зарегистрировано в книге регистрации заявлений на жилищную комиссию, что подтверждается выкопировкой из данной книги.

Из выписки от 05.08.1999 из протокола заседания комиссии по вопросам прописки при администрации от 04.08.1999 № 1 следует, что данная комиссия рассмотрела заявление ФИО13 о прописке ФИО9 и ФИО4, проживающих по адресу: пер. Флотский, д. 1а, кв. 5, принято решение согласовать прописку ФИО9, ФИО4 по указанному адресу.

В соответствии с копией финансово-лицевого счета от 02.06.2009 в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО13 (дата регистрации – 29.04.2009), ФИО9 (дата регистрации – 27.08.1999), ФИО4 (дата регистрации – 27.08.1999).

Согласно копии финансово-лицевого счета от 28.04.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО4 (дата регистрации – 21.10.1996), наниматель ФИО2 (дата регистрации – 29.04.2009).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО УК «Прогресс», что подтверждается договором от 29.06.2015 № 12 управления общим имуществом многоквартирных домов по адресам, расположенным в микрорайонах: «Речники-2.2», «Квадрат», «Техучилище», дополнительным соглашением к данному договору от 29.06.2018.

ООО УК «Прогресс» изменило наименование на ООО УК «Луч», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2022 внесены изменения, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2022, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, составленной 02.06.2009 ООО ЖКХ «Прогресс-Сервис», указаны следующие сведения: наниматель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 29.04.2009), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 27.08.1999), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 27.08.1999), мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 06.09.1994, дата снятия с регистрационного учета – 11.10.1998), отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 06.09.1994, дата снятия с регистрационного учета – 13.11.1997), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 07.05.1996, дата снятия с регистрационного учета – 13.11.1997), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 06.09.1994, дата снятия с регистрационного учета – 13.11.1997), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 09.02.2001, дата снятия с регистрационного учета – 09.01.2003).

В поквартирных карточках на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, составленных 28.04.2021, 08.11.2021, 24.11.2021 ООО УК «Прогресс», 19.10.2022 ООО УК «Луч», указаны следующие сведения: наниматель Ковригина (была ФИО16) М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 29.04.2009), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 09.02.2001, дата снятия с регистрационного учета – 09.01.2003), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 06.09.1994, дата снятия с регистрационного учета – 11.10.1998), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 06.09.1994, дата снятия с регистрационного учета – 11.10.1998), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 07.05.1996, дата снятия с регистрационного учета – 11.10.1998), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата снятия с регистрационного учета – 11.10.1998), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 27.08.1999, умерла 12.03.2021), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – 21.10.1996).

В соответствии с актом от 01.06.2009, составленным ООО ЖКХ «Прогресс-Сервис» на предмет проживания жильцов и технического состояния квартиры по адресу: пер. Флотский, д. 1а, кв. 5, квартиросъемщик ФИО13 по данному адресу не проживает длительное время. На основании выписки № 1 заседания комиссии по вопросам прописки при администрации от 04.08.1999 по заявлению ФИО13 в квартире зарегистрировали ФИО9 и ФИО4 На момент проверки в квартире проживают ФИО9 и ФИО4 Квартира находится в хорошем состоянии.

Как следует из актов от 01.04.2012, от 01.09.2012, составленных ООО «Прогресс-Сервис», актов от 01.09.2014, от 28.09.2016, составленных ООО УК «Прогресс» на предмет проживания жильцов по адресу: пер. Флотский, д. 1а, кв. 5, по данным паспортного стола в квартире зарегистрированы к/с ФИО13, ФИО9, ФИО4 Со слов соседей фактически проживают ФИО9 с сыном ФИО4 с 1999 г. на основании выписки № 1 заседания комиссии по вопросам прописки при администрации от 04.08.1999. Местонахождение ФИО13 неизвестно.

Согласно акту от 18.02.2018, составленному ООО УК «Прогресс» на предмет температурного режима по адресу: пер. Флотский, д. 1а, кв. 5, в квартире зарегистрированы ФИО9 и ФИО4

В соответствии с актом от 03.05.2018, составленным ООО УК «Прогресс» на предмет проживания жильцов по адресу: пер. Флотский, д. 1а, кв. 5, по данным паспортного стола в квартире зарегистрированы ФИО9 и ФИО4 На момент обследования в квартире проживает ФИО9 ФИО4 проживает в <...> по временной регистрации с 24.11.2017 по 24.11.2018.

Согласно акту от 27.04.2021, составленному ООО УК «Прогресс» на предмет проживания жильцов по адресу: пер. Флотский, д. 1а, кв. 5, по данным паспортного стола в квартире зарегистрированы наниматель ФИО2, ФИО4 По данным ООО УК «Прогресс» в квартире постоянно проживали и оплачивали услуги ЖКХ ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) с сыном ФИО4 За весь период обслуживания ООО УК «Прогресс» ФИО2 в управляющую компанию ни разу не обращалась, ее выезд не носит временный характер, ФИО2 не несла расходы по содержанию жилого помещения.

Как следует из акта от 09.06.2021, составленного главным специалистом по муниципальному контролю администрации муниципального образования «город Усть-Кут» с целью установления факта фактического проживания нанимателя в жилом помещении, произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В ходе обследования установлено, что фактически проживает ФИО4, имеет регистрацию. В квартире имеется мебель: кухонный гарнитур, печь, кровать, шкаф плательный, посуда, холодильник, спальный гарнитур, диван, кресло, личные вещи ФИО4 Со слов ФИО10 наниматель ФИО2 не проживает в квартире с 2000 г., личных вещей в данной квартире ФИО2 нет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела на регистрационном учете по адресу: <...>, значатся ФИО2 и ФИО4, что также подтверждается справкой ООО УК «Прогресс» от 28.04.2021, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 21.07.2021, сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» от 21.12.2021, справкой ООО ЖКХ «Прогресс-Сервис» от 02.06.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2021 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.10.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В уведомлении от 21.01.2022 указано об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания от 02.08.2021 № 5003 ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>, на срок с 02.08.2021 по 02.11.2021.

По сообщению военного комиссариата городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и Киренского районов Иркутской области от 27.12.2021 ФИО4 состоит на воинском учете в данном военном комиссариате, проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в период с 29.10.2015 по 29.10.2016, что также подтверждается военным билетом ФИО4

В 2017 г. ФИО4 поступил в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на очную форму обучения по специальности 38.03.01 «Экономика», профиль 38.03.01.03.09 «Экономика предприятий и организаций (нефтяная и газовая промышленность)», отчислен в связи с переводом в Красноярский институт железнодорожного транспорта – филиал ФГОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщений» с 22.03.2022, что подтверждается справкой ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» от 09.03.2022 № 43/00197, выпиской из приказа от 28.03.2022 № 4700/с.

Согласно договору от 27.04.1999, заключенному между ФИО9 (продавец) и ФИО17 (покупатель), ФИО9 продала, а ФИО17 купила квартиру, находящуюся по адресу: <...>, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Представителем ФИО4 – ФИО10 в материалы дела представлены справки ООО УК «Прогресс» от 29.04.2021, от 21.01.2022, от 19.09.2022, ООО «УК Водоканал-сервис» от 01.09.2009, от 30.09.2011, ООО УК «Луч» от 25.10.2022, выписки по лицевым счетам за 2020 - 2021 гг., квитанции, платежные документы, оборотно-сальдовые ведомости, договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, отпуск воды на летний водопровод (водоколонку) от 21.02.2008, заключенный между ООО «УК Водоканал-сервис» и ФИО9, договор энергоснабжения, заключенный между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО9, копии решения мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 03.04.2007 о взыскании с ФИО9 задолженности за предоставленные коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения, постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП от 02.08.2007 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9, от 23.07.2007 об аресте денежных средств должника ФИО9, квитанции от 01.10.2007, от 13.12.2007 об оплате ФИО9 в Усть-Кутский РОСП задолженности, подтверждающие оплату коммунальных услуг, содержания, найма за спорное жилое помещение в ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», ООО УК «Водоканал-сервис», администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ООО УК «Прогресс», ООО ЖКХ «Прогресс-Сервис», ООО «Прогресс-Сервис», ООО «Региональный северный оператор», ООО «Иркутсэнергосбыт»; договор от 23.06.2011 № 272, заключенный между ООО «СеверОкна» и ФИО9, на изготовление и монтаж оконных конструкций, накладная от 07.07.2011 № 6490 на приобретение ДСП, от 08.07.2011 № 6500 на приобретение двери, акт приема-передачи на монтаж межкомнатных дверей от 10.07.2011, подписанный ООО «Континент» и ФИО9, накладная от 09.07.2011 № 6593 на покупку ДСП, наличника, подтверждающие осуществление ремонта в спорной квартире; выкопировка из медицинской карты ФИО4, справка МОУ СОШ № 2 Усть-Кутского муниципального образования от 03.10.2022, в которых указан адрес места жительства ФИО4: <...>.

На момент рассмотрения дела на основании заявления ФИО4 от 10.01.2022 лицевой счет в ООО УК «Прогресс» изменен на ФИО4

В соответствии с ответом Отделения УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте от 28.08.2009 на заявление ФИО10 29.04.2009 ФИО13 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, на основании ордера № 178 серии АБ, выданного администрацией Усть-Кутского района 25.08.1999, согласно которому она является единственным нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Для снятия с регистрационного учета ФИО13 необходимо обратиться в ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте с заявлением, в противном случае снять с регистрационного учета ФИО13 без ее участия можно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

ФИО2 представлены квитанция от 07.10.2010 об оплате в УК ООО «Прогресс» квартплаты в размере 2 000 рублей, карточка лицевого счета за период с 01.03.2009 по 01.06.2009, а также справка УК ООО ЖКХ «Прогресс» о задолженности по квартплате по адресу: пер. Флотский, д. 1а, кв. 5 в размере 8 231,66 рублей.

В судебном заседании допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО24 суду показал, что он был знаком с ФИО12, они вместе работали в МВД, последний раз ее видел в 1995 г. Свидетелю известно, что она продала спорную квартиру, так как выехала в г. Железногорск, ему предлагал купить данную квартиру сослуживец, но ее уже продали ФИО18, которые вселились туда и постоянно проживали. С семьей Б-вых свидетель начал общаться в 1998 г., виделись постоянно во дворе, ходили друг к другу в гости. Скандалов по вселению в квартиру никогда не было, никто не претендовал на квартиру. Членов семьи ФИО12 свидетель в квартире не видел. После смерти ФИО9 в квартире никто не проживает. В 2001 г. свидетель разговаривал с ФИО9, которая сказала, что купила спорную квартиру за 10 000 рублей, но не взяла никакие документы, так как квартиру купила у подруги.

Свидетель ФИО25. суду показала, что в 1998 г. Б-вы заехали в спорную квартиру ФИО12, до этого квартира стояла пустая полтора года, никто там не проживал, потом ФИО12 продала ее ФИО18. Свидетелю известно, что ФИО12 эту квартиру продала, так как квартиру ей дали на работе и до ФИО9 ее приходили смотреть другие люди, квартиру предлагали купить свидетелю ФИО19, но у него на тот момент не было денежных средств. Свидетель по просьбе ФИО12 присматривала за квартирой, пока ее не купили, у нее были ключи. Квартира была пустая, все вещи ФИО12 забрала с собой. Семью ФИО12 свидетель не видела с 1996 - 1997 гг., так как они переехали в Нижнеилимский район. Также ФИО9 говорила свидетелю, что купила квартиру, они общаются по-соседски. Свидетель проживает с Б-выми в одном подъезде, не слышала и не видела, чтобы ФИО2 либо другие лица пытались вселиться в квартиру.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, изначально предоставлено нанимателю ФИО16 (на момент рассмотрения дела Драпеза) Н.М. на состав семьи: муж ФИО8, дочь ФИО13, сын ФИО13 В июне 1999 г. наниматель ФИО12, действуя за себя и за несовершеннолетнего ФИО13, член семьи нанимателя ФИО8 обратились в администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлениями об исключении их из ордера на спорное жилое помещение. В июле 1999 г. ФИО13 обратилась в администрацию с заявлениями о переоформлении ордера на нее и согласовании прописки ФИО9 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 При этом ФИО4 уже был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. Заявления ФИО13 удовлетворены, ей выдан ордер на спорное жилое помещение и согласована прописка ФИО9 и ФИО4

При этом суд находит обоснованной позицию администрации Усть-Кутского муниципального образования о том, что с учетом поданных ФИО12 и ФИО8 заявлений об исключении их из ордера на момент согласования прописки Б-вых отсутствовали совершеннолетние члены семьи, обладающие правами на спорное жилое помещение, которые должны были дать свое согласие на вселение и прописку.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО9 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 в спорное жилое помещение, их регистрация по месту жительства осуществлены в соответствии с нормами действующего на тот период времени законодательства, в том числе разрешительной системы прописки. Более того, факт законности их вселения в указанное жилье признается как администрацией Усть-Кутского муниципального образования, так и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 не проживает с 1999 г., она добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи. Доказательств вынужденного характера выезда, а равно временного отсутствия в жилом помещении, а также доказательств повторного вселения в квартиру с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с 2017 г. по 2021 г. ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 27.10.2017, что свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости и заинтересованности в спорной квартире.

Доводы ФИО2 и ее матери ФИО11 о временном вселении ФИО9 опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 более 20 лет к моменту обращения в суд не предпринимала каких-либо действий, направленных на использование жилого помещения для проживания, а также выполнению обязанностей, вытекающих из договора социального найма, относимых и допустимых доказательств вынужденности ее выезда из спорного жилого помещения не представлено, также как и доказательств воспрепятствования ее вселению в жилое помещение и проживанию в нем, суд приходит к выводу, что такие действия следует расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, ФИО2 воспользовалась своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказалась от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд находит исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО4 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о законности вселения и проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, исковые требования о признании ФИО4 нанимателем жилого помещения по адресу: <...> – по договору социального найма, а также о возложении на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обязанности заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу следует удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения администрации Усть-Кутского муниципального образования о вселении и регистрации по месту жительства ФИО9, ФИО4 по адресу: <...>, прекращении у ФИО4 права пользования данной квартирой, вселении ФИО2 в квартиру по указанному адресу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ИНН <***>, удовлетворить.

Исковые требования ФИО4, паспорт №, удовлетворить.

Признать ФИО6, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Признать ФИО4, паспорт №, нанимателем жилого помещения по адресу: 666780, <...> – по договору социального найма.

Обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ИНН <***>, заключить с ФИО4, паспорт №, договор социального найма жилого помещения по адресу: 666780, <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт №, к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ИНН <***>, администрации Усть-Кутского муниципального образования, ИНН <***>, ФИО4, паспорт №, о признании незаконным решения администрации Усть-Кутского муниципального образования о вселении и регистрации по месту жительства ФИО9, ФИО4 по адресу: <...>, прекращении у ФИО4 права пользования квартирой по адресу: <...>, вселении ФИО2 в квартиру по адресу: <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2023 г.