Дело №

71RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого последний принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 512 470,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 237 492,52 рубля, просроченные проценты 274 978,04 рублей. Неустойка ко взысканию не предъявляется. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 4 512 470,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 762,35 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Цель кредита: развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается выпиской по счету кредитования.

Согласно п.6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Погашения кредита осуществляется аннуитентными платежами (п.7 Заявления).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п.8).

С содержанием Общих условий кредитования ИП ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью заемщика.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО3 обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком ИП ФИО2 условий кредитного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ИП ФИО2, ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 512 470,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 237 492,52 рубля, просроченные проценты 274 978,04 рублей. Неустойка ко взысканию не предъявляется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ИП ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 4 512 470,56 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 4 512 470,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, возмещения платежа по ГО, неустоек и других платежей, в случаях, предусмотренных основным договором.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ИП ФИО2 (п.3.1 Общих условий договора поручительства). При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 512 470,56 рублей солидарно с ответчиков.

При этом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно положениям абз. 3 п. 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. Поскольку процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 на момент вынесения решения не введена, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется. Постановленное решение является основанием для вступления ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов в случае признания заявления ФИО2 о признании банкротом обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 762,35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 4 512 470,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 762,35 рубля, всего 4 543 232,91 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш