ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 января 2025 года ***, ул. ***

Московский районный суд г. Н. Новгород (***, ул.***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

В рамках договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * ответчику представлен заем в размере 15000 руб. на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующим предоставлением соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 16 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

ООО МФК «Займер» и ООО «ПКО «Нэйва» ЧЧ*ММ*ГГ* подписали договор об уступки права требования №ПРЗ-1120, в отношении договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Также договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * предусматривает начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 792,05 % годовых.

Однако по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик не исполнил свои обязательства в срок, денежные средства не возвращены.

«17» июля 2023 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

- Основной долг просроченный - 15000 руб.;

-Проценты просроченные - 30000 руб.;

- неустойка – 18442,23 руб.

Итого общая задолженность – 63442,23 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которая по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 63442 рубль 23 копеек, в том числе 15000 руб. - основной долг; 30000 руб. – проценты; неустойка – 18442,23 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 792,05 % годовых с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины 2103 рублей 27 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что между МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 15000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* подписали договор об уступки права требования №ПРЗ-1120, в отношении договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год образовалась задолженность в размере 63442,23 рубль, из которых: 30000 руб. – проценты; неустойка – 18442,23 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд принял решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в размере 63442,23 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2103 рублей 27 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 792,05 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного фактического погашения кредитного договора от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа ЧЧ*ММ*ГГ* * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 63442 рубль 23 копейки, из которых 15000 рублей – сумма основного долга; 30000 рубль– проценты; неустойка – 18442, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2103 рублей 27 копейки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.