Дело № 1-112/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000166-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рязанова Н.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Жернаковой А.О., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося лицом без гражданства, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей, домашним арестом, запретом действия, указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не содержавшегося, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший денежных средств, находящихся на банковском счете его банковской карты, умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший банковскую карту № ПАО «Сбербанк» МИР на имя «<данные изъяты>» и хранил ее при себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного систематического хищения принадлежащих Потерпевший денежных средств до их полного израсходования с его банковского счета №, открытого и обслуживаемого в операционном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную им и выпущенную к названному банковскому счету банковскую карту № ПАО «Сбербанк» МИР на имя «<данные изъяты>», воспользовавшись наличием функции бесконтактной оплаты при осуществлении платежей указанной картой, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту 20 секунд в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 125 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минут 01 секунду в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 138 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты 23 секунды в аптеке «Фармация», расположенной по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 159 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 08 секунд в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 27 секунд в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 393 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут 25 секунд в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 444 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут 12 секунд в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 743 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут 31 секунду в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут 33 секунды в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту 48 секунд в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 270 рублей, непосредственно после чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший , используя вышеуказанную банковскую карту, пытался произвести оплату товаров на сумму не менее 1000 рублей в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, то есть пытался умышленно, тайно похитить с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший денежные средства в размере не менее 1000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продавцом продуктового магазина Свидетель №1 было установлено, что банковская карта ему не принадлежит, и была ею изъята из его незаконного пользования.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший мог быть причинен материальный ущерб в размере 25844 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного покушения на преступление признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в покушении на кражу денежных средств Потерпевший на сумму 25844 рубля 90 копеек, совершенную с банковского счета, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> он, обнаружив на поверхности пола под кроватью в районе изголовья принадлежащую его знакомому Потерпевший банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил забрать ее с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к указанной карте, путем оплаты с ее помощью покупок в магазинах, поскольку ему было известно, что данная карта функционирует в режиме бесконтактной оплаты, и, взяв банковскую карту Потерпевший , положил к себе в карман одежды и покинул жилище своего знакомого. Будучи осведомленным о поступлении на банковский счет Потерпевший 23 числа каждого месяца пенсии, он (ФИО1) решил похитить денежные средства Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в магазинах. Затем, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств Потерпевший он, в течение этого дня, осуществил несколько покупок в магазинах, расположенных по адресам: <адрес>, где приобретал сигареты, алкоголь и продукты питания, которые в последующем употребил лично, а также совершил разовую покупку медицинского препарата <данные изъяты> в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, в последующем переданного его (ФИО1) сожительнице Свидетель №4 Вечером этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ), он, ФИО1, не смог оплатить в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выбранные им спиртные напитки с помощью банковской карты Потерпевший , поскольку превысил лимит в 1000 рублей, установленный для бесконтактных покупок, а на просьбу продавца ввести пин-код, ответил, что не знает его, после чего, продавец, осмотрев банковскую карту, заявила о ее непринадлежности ФИО1 и изъяла карту для последующей передачи законному владельцу. Совершая хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший при помощи банковской карты, он (ФИО1) осознавал преступность своих действий и последствия их совершения, при этом, не располагая сведениями о сумме, находящейся на банковском счете, он намеревался потратить все имеющиеся на нем денежные средства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Во время похищения банковской карты Потерпевший и оплате покупок с ее помощью он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на содеянное. Причиненный Потерпевший материальный ущерб в сумме 3540 рублей 50 копеек он (ФИО1) возместил потерпевшему в полном объеме, принеся при этом свои извинения (т. 1 л.д. 134 – 138, 143 – 146, 157 – 159, т. 2 л.д. 37 - 38).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты Потерпевший , и о хищении денежных средств Потерпевший со счета, привязанного к данной карте, путем оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ, которое бы продолжилось, не будь карта изъята продавцом (т. 1 л.д. 130-131).

Помимо признательных показаний ФИО1, вина последнего подтверждается оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший , умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе допросов на стадии предварительного расследования.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своем жилище – в <адрес> не обнаружил своей банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомым им ФИО1 предпринял попытку отыскать банковскую карту у него (Потерпевший ) дома по указанному выше адресу, однако, поиски не увенчались успехом. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, привязанный к карте, должна была поступить пенсия в сумме около 25700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он намеревался поехать в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту, однако, ДД.ММ.ГГГГ от встреченной им знакомой Ш.Н.В. ему стало известно об изъятии ДД.ММ.ГГГГ продавцом Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя у ФИО1, пытавшегося при помощи этой карты совершить покупку в магазине, расположенном в <адрес>. Узнав об этом, он сходил в указанный магазин, где получил свою банковскую карту от продавца Свидетель №1 В последующем, в одном из отделений ПАО «Сбербанк» им была получена выписка по счету банковской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета списаны при оплате покупок денежные средства на общую сумму 3540 рублей 50 копеек, данная сумма для него значительной не являлась, однако он желал привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту не передавал, осуществлять с ее помощью оплату покупок и обналичивать денежные средства не разрешал. ФИО1 полностью возместил весь причиненный ему материальный ущерб в сумме 3540 рублей 50 копеек, а также принес свои извинения (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ему стало известно, что в ноябре 2022 года у его брата – Потерпевший , умершего ДД.ММ.ГГГГ, была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО1, в последующем полностью возместившим материальный ущерб его брату, который ему (Потерпевший №1) не знаком, однако, он желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, местный житель по фамилии «Франк» вначале приобрел бутылку водки стоимостью 270 рублей, расплатившись банковской картой, однако, затем не смог произвести оплату продуктов питания, поскольку не мог ввести пин-код от той же банковской карты, сообщив, что не знает его. Прочитав на банковской карте фамилию знакомого ею местного жителя «Б.», она, поняв, что карта не принадлежит покупателю, забрала ее, сообщив, что возвратит собственнику карты, после чего человек по фамилии «Франк» покинул магазин. На следующий день она сообщила об этом своей напарнице Ш.Н.В. с целью передачи карты Потерпевший (т. 1 л.д. 63-67).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине ИП «Фомина», расположенном по адресу: <адрес>, где она работает в должности продавца, местный житель, известный ей как ФИО1 приобрел продукты питания и алкоголь, оплаченные банковской картой (т. 1 л.д. 68-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, около 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ГУП АО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, местный житель, известный ей как ФИО1, приобрел препарат <данные изъяты>, который оплатил с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 приобрел для нее таблетки <данные изъяты>». В последующем, ей стало известно, что ее сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня расплачивался за покупки с помощью похищенной им у Б.Н. банковской карты (т. 1 л.д. 76-77).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине ИП К.В.В., расположенном по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, известный ей местный житель ФИО1 в течение указанного дня в различное время приобретал товары, которые оплачивал при помощи банковской картой путем бесконтактной оплаты посредством платежного терминала (т. 1 л.д. 78-79).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются результатами произведенных в ходе предварительного расследования осмотров, ход и результаты которых зафиксированы в исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ, протоколах следственных действий.

Так, согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- <адрес>, в котором проживал потерпевший Потерпевший ;

- продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>;

- продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>

- помещение аптеки «Фармация», расположенной по адресу: <адрес>, где изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 рублей;

- помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-23, 24-30, 31-36, 37-42, 43-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> установлена ее принадлежность Потерпевший (т. 1 л.д. 111-113).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра выписки сведений по дебетовой карте №, принадлежащей Потерпевший , установлены факты поступления на счет ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут 23 секунды денежных средств на сумму 25844 рубля 90 копеек, а также выполнения транзакций на общую сумму 3540 рублей 50 копеек в течение ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту 20 секунд на сумму 125 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минут 01 секунду на сумму 138 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты 23 секунды на сумму 159 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 08 секунд на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 27 секунд на сумму 393 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут 25 секунд на сумму 444 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут 12 секунд на сумму 743 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут 31 секунду на сумму 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут 33 секунды на сумму 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту 48 секунд на сумму 270 рублей

(т. 1 л.д. 96-105).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка из-под медикаментов «Амоксициллин-АКОС» синего цвета, с пояснительной надписью «Антибиотик-пенициллин полусинтетический Таблетки», «20 таблеток 500 мг» (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о совершении ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № покупок у ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> товаров на суммы 444 рубля 00 копеек, 743 рубля, 149 рублей и 120 рублей (т. 1 л.д. 116-118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе белой бумаги формата А4, содержащий информацию о покупке у ГУПАО <данные изъяты> товара - <данные изъяты> за 159 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 125-127).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в покушении на кражу денежных средств Потерпевший с его банковского счета доказанной в полном объеме.

Данные ФИО1 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей, а также результатами произведенных в ходе предварительного следствия осмотров мест происшествий, предметов и документов. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора ФИО1 потерпевшими, свидетелями или самооговора, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, покушаясь на кражу денежных средств Потерпевший с его банковского счета, действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия носили тайный характер. Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший с банковского счета последнего не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была изъята продавцом магазина Свидетель №1, установившей принадлежность карты иному лицу, то есть, в силу вмешательства третьего лица, воспрепятствовавшего своими действиями продолжению хищения.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на кражу денежных средств Потерпевший в размере 25844 рубля 90 копеек, с банковского счета потерпевшего доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, его поведения во время совершения покушения на преступление и после этого, в том числе, в период проведения предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом, принимая во внимание, что действия ФИО1 при совершении покушения на преступление носили осознанный характер, при отсутствии каких-либо признаков помрачения сознания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, в том числе, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступление;

- добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба;

- принесение извинений потерпевшему Потерпевший ;

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- наличие несовершеннолетнего ребенка;

- состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых ФИО1 покушался на его совершение, личность виновного, суд, исходя из показаний самого подсудимого, сообщившего, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета не повлияло на содеянное, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение покушения на преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств преступлений, а также данных о личности ФИО1 не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 76.2 УК РФ по данному делу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В свою очередь, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

За совершение вышеуказанного преступления суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ с удержанием из заработной платы данного осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства. К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ФИО1 не относится.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- выписки банка ПАО «Сбербанк», упаковка из-под таблеток <данные изъяты> и блистер с двумя таблетками, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, находящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший , возвращенную ему под ответственное хранение, надлежит оставить у законного владельца.

По данному уголовному делу из федерального бюджета было выплачено вознаграждение адвокату Жернаковой А.О. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом. Указанные суммы на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном деле складываются из следующих сумм:

- 9414 рублей 60 копеек за участие адвоката в процессуальных действиях на стадии предварительного следствия до первичного поступления уголовного дела в суд (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ);

- 18564 рубля 00 копеек за участие адвоката в рассмотрении уголовного дела судом до возвращения уголовного дела прокурору (постановление Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ);

- 5304 рубля 00 копеек за участие адвоката в процессуальных действиях на стадии предварительного следствия после возвращения уголовного дела прокурору (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ);

- 5304 рубля 00 копеек за участие адвоката в рассмотрении уголовного дела судом после вторичного поступления уголовного дела в суд (постановление Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 38586 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Приведенные процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку последний от услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, инвалидности не имеет. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. При этом срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок принудительных работ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- выписки банка ПАО «Сбербанк», упаковка из-под таблеток «Амоксициллин-АКОС» и блистер с двумя таблетками, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, находящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший , возвращенную ему под ответственное хранение, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 38586 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач