дело №2-1726/2025
УИД 23RS0051-01-2025-000178-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... г. выдало ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16,05 % годовых. Поскольку Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с 15.10.2018 года по 30.05.2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 309774,80 руб., из которых: основной долг - 275 866,54 руб., просроченные проценты - 30 270,53 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 866,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 771,73 руб. Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу Банка судебным приказом № от 08.07.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края. Указанный судебный приказ был исполнен ответчиком 22.08.2024 года. Однако поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита (займа) на остаток суммы задолженности. За период 31.05.2019 года по 22.08.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 223 977,85 руб.
На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2019 года по 22.08.2024 года в размере 223 977,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719,34 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, указав, что он подлежит освобождению от уплаты процентов за пользование кредитом как мобилизованный. Не возражал против взыскания с него процентов за пользование кредитом до периода мобилизации.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... г. выдало ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16,05 % годовых.
Поскольку Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с 15.10.2018 года по 30.05.2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 309 774,80 руб., из которых: основной долг - 275 866,54 руб., просроченные проценты - 30 270,53 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 866,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 771,73 руб.
Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу Банка судебным приказом № от 08.07.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края (л.д. 29).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанный судебный приказ был исполнен ответчиком 22.08.2024 года.
Однако поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита (займа) на остаток суммы задолженности.
Согласно предоставленному банком суду расчету за период 31.05.2019 года по 22.08.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 223 977,85 руб. (л.д. 19-26). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что в силу статьи 330 ГК РФ, части 3 статьи 809 ГК РФ, так и в силу положений кредитного договора Кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до исполнения обязательств.
В связи с изложенным суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 223 977,85 руб.
При этом суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты процентов за пользование кредитом как мобилизованный, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ №377 от 07.10.2022 «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2025 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период.
Согласно п. 18.1 ст. 1 указанного Федерального Закона по кредитным договорам, за исключением кредитных договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенным с военнослужащими, а также с лицами, указанными в части 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (за исключением членов их семей), начисленные в соответствии с частью 18 настоящей статьи проценты уплате не подлежат и по окончании льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются.
Таким образом, приостановление исполнения заемщиком кредитных обязательств на льготный период возможно лишь в период действия кредитного договора.
Однако по состоянию на 22.08.2024 года (конец периода начисления просроченных процентов) ответчик в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не обращался, а обратился лишь в октябре 2024 года (л.д. 78 оборот). В связи с изложенным вышеуказанные положения действующего законодательства о предоставлении кредитных каникул в данном случае применению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 719,34 руб. (л.д. 7, 18). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2019 года по 22.08.2024 года в размере 223 977,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719,34 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья