Решение по делу № 2А-214/2023 от 11.08.2023

№2а-214/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000274-89

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Борщева Н.В.

в участием административного истца ФИО2,

административных ответчиков - начальника ОСП по Каргасокскому району - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО4, судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО5, начальнику ОСП по Каргасокскому району – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО8, о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (УФССП по Томской области) в лице отделения судебных приставов по Каргасокскому району, в котором просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Каргасокскому району (далее ОСП по Каргасокскому району), выраженное в не возвращении исполнительного листа ФС №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Каргасокскому району поступил на исполнение исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по делу №, о взыскании в его пользу с Администрации Новоюгинского сельского поселения компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист ему, как взыскателю, судебный пристав не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП по Томской области вынесено представление, по результатам рассмотрения которого должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. Исполнительный лист был направлен по адресу: <адрес>, где он никогда не проживал. Он обратился в прокуратуру Каргасокского района, по результатам рассмотрения его обращения вынесено представление в адрес руководителя УФССП по Томской области об устранении нарушений федерального законодательства. В связи с тем, что исполнительный лист ему не был возвращен, он вновь обратился в прокуратуру Каргасокского района, по результатам рассмотрения обращения вновь вынесено представление в адрес руководителя УФССП по Томской области, которое в настоящее время находится на рассмотрении. Невозвращение должностными лицами ОСП по Каргасокскому району исполнительного листа существенно нарушает его права, так как он не может предъявить исполнительный лист к исполнению в финансовый орган должника.

Определениями Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальник ОСП по Каргасокскому району - старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району ФИО8, в качестве заинтересованного лица Администрация Новоюгинского сельского поселения.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании компенсации выделены в отдельное производство.

Административное исковое заявление рассматривается судом в отношении административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальника ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области - старшего судебного пристава ФИО4, поскольку отделение судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области не является самостоятельным юридическим лицом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени исполнительный лист № ему не возвращен, в связи с чем он лишен возможности предъявить его к исполнению, просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов по невозвращению ему исполнительного листа с момента поступления исполнительного листа в ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области по настоящее время.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № передано ей в производство ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист был направлен ею взыскателю по адресу: <адрес>, однако конверт не был вручен взыскателю и по неизвестным ей причинам не возвращен в ОСП по Каргасокскому району. Направление исполнительного листа по данному адресу было вызвано тем, что в программу АИС неправильно был внесен адрес взыскателя, ошибка носит характер человеческого фактора. После того, как в <данные изъяты> года оригинал исполнительного документа был возвращен в ОСП по Каргасокскому району, ДД.ММ.ГГГГ она направила исполнительный лист взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному взыскателем при обращении в ОСП по Каргасокскому району ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время статус почтового отправления «Передано в невостребованные», по неизвестным ей причинам почтовое отправление не возвращено в ОСП по Каргасокскому району.

Административный ответчик - начальник ОСП по Каргасокскому району - старший судебный пристав ФИО4, выступая от своего имени и от имени УФССП России по Томской области, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что доказательства действий должностных лиц отделения судебных приставов по Каргасокскому району, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага в деле отсутствуют. Не спорил с тем, что изначально исполнительное производство было возбуждено неуполномоченным лицом, по какой причине пояснить не может. Впоследствии исполнительный лист был возвращен ФИО1 Почтой России, по вине которой взыскатель исполнительный документ не получил до настоящего времени. В период рассмотрения дела в АО «Почта России» был направлен запрос на предмет установления места нахождения исполнительного документа, ответ не получен. ФИО1 не было представлено в ОСП по Каргасокскому району сведений о том, что он был этапирован из <адрес> <адрес>.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Администрация Новоюгинского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8, представителя заинтересованного лица Администрации Новоюгинского сельского поселения, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации Новоюгинского сельского поселения о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с Администрации Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. (гражданское дело №, л.д.159-161)

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области направлен исполнительный лист ФС № по месту нахождения взыскателя в <данные изъяты> России по Красноярскому краю. (гражданское дело №, л.д.165, 167)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вручен ФИО1 (гражданское дело №, л.д.169)

Исполнительный лист ФС № поступил в ОСП по Каргасокскому району ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя, что следует из сводки по исполнительному производству, в этот же день исполнительный лист зарегистрирован в АИС ФССП России за номером № и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации Новоюгинского сельского поселения установлен срок для добровольного исполнения в течении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в орган, выдавший исполнительный документ - Каргасокский районный суд, взыскателю - ФИО1 по адресу: <адрес>. О направлении копии постановления должнику Администрации Новоюгинского сельского поселения сведений не имеется.

Должником по исполнительному документу ФС № является муниципальное казенное учреждение «Администрация Новоюгинского сельского поселения», деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргасокскому району ФИО8 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № и его исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, противоречат действующему законодательству об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета, поскольку изначально, при поступлении исполнительного листа ФС № в отделение судебных приставов судебный пристав обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, разъяснив взыскателю право на обращение в органы Управления финансов Каргасокского района (МКУ «Управление Финансов Администрации Каргасокского района»).

Исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя отделения по Каргасокскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО6 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктами 3,4 данного постановления исполнительный лист и копия постановления направлены ФИО1 по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция в адрес ФИО1, содержащая подлинник исполнительного листа, с почтовым идентификатором № возвращена отправителю с отметкой: «Дом снесен, адресат в поселке не проживает более двух лет», что подтверждается штампом почтовой связи и информацией на конверте, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения произведен ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение. После нахождения корреспонденции на временном хранении ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вручена отправителю (судебном приставу-исполнителю ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заявлением последней об отзыве просьбы выдать дубликат исполнительного документа (дело №, т. 1 л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 исполнительный лист ФС № направлен на неверный адрес взыскателя, ошибочно внесенный в программу АИС ФССП по Томской области, в то время как на исполнение он поступил от взыскателя, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области, прося предоставить информацию о сроках возвращения исполнительного документа. Обращение поступило от взыскателя, указавшего адрес: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5 дан ответ ФИО1, направленный в адрес СИЗО-1.

После возврата в ОСП по Каргасокскому району корреспонденции, содержащей постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист №, судебным приставом – исполнителем на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) данная корреспонденция направлена в адрес взыскателя ФИО1 по месту его нахождения: <адрес>, указанному ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция направлена заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, откуда был этапирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки позиции административных ответчиков, факт неуведомления ФИО1 отделения службы приставов о своем этапировании в <адрес> России по <адрес> значения не имеет, поскольку в случае получения следственным изолятором корреспонденции для ФИО1, такая корреспонденция подлежала перенаправлению по месту отбывания ФИО1 наказания, в то время как по настоящему делу установлено, что <адрес> заказной корреспонденции для ФИО1, содержащей исполнительный лист, не получало.

ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения дела судом) судебным приставом-исполнителем направлен ФИО5 запрос в Каргасокский почтампт о возвращении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и о причинах невручения его получателю.

Доводы административных ответчиков о том, что исполнительный лист не вручен взыскателю по вине АО «Почта России» основаниями для отказа в иске являться не могут, поскольку при должном контроле за отправлением почтовой корреспонденции должностные лица отделения судебных приставов по Каргасокскому району имели возможность отследить место нахождения исполнительного документа, получить его и направить взыскателю, либо в случае утери исполнительного документа своевременно поставить вопрос перед судом о выдаче его дубликата.

На день вынесения решения место нахождения исполнительного листа ФС № не установлено, взыскателю ФИО1 он не вручен, решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей не исполнено.

Согласно ответу прокурора Каргасокского района от 17ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по результатам проверки факта невозвращения исполнительного листа серии ФС № главному судебному приставу Томской области внесено представление об устранении нарушения федерального законодательства (л.д. 10).

Основанием для обращения в суд административного истца явилось бездействие со стороны должностных лиц отделения судебных приставов по Каргасокскому району, выраженное в не возвращении взыскателю исполнительного листа ФС №.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО8 в нарушение п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО5 исполнительный лист направлен взыскателю на неверный адрес, до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Положением об отделении судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области, утвержденным приказом УФССП России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отделение является самостоятельным структурным подразделением УФССП по Томской области, к полномочиям которого относится осуществление принудительного исполнения судебных актов. (п.2.1.6). Отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным начальником личного состава отделения (п.3.1), осуществляет руководство отделением и отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на отделение. Начальник отделения в частности осуществляет полномочия по организации и контролю за работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. (п. 3.3.7, 3.3.8)

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц отделения по Каргасокскому району привело к несвоевременному возвращению исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае судом установлена.

Невозвращение исполнительного документа взыскателю, длящееся продолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, привело к негативным последствиям для административного истца, который лишен возможности предъявить исполнительный документ для исполнения в финансовый орган должника, нарушает права административного истца, что является основанием для признания оспариваемых действий (решений) должностных лиц ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области, незаконными, исходя из целей и задач Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО5, начальнику ОСП по Каргасокскому району – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО8, о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО5, начальника ОСП по Каргасокскому району – старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО8, выразившиеся в не направлении ФИО1 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.