Решение по делу № 2-2049/2022 от 17.02.2023 - о взыскании долга.

Дело №2-271/2023 (2-2049/2022)

УИД 14RS0019-01-2022-003213-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 февраля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на 2 000 000 руб. под 7% от суммы займа. Срок возраста займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора составлена расписка о приеме - передаче денежных средств. Размер ежемесячных процентов за пользование займом составил 140 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 6 060 000 руб., в том числе основной долг 2000 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 060 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 2000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 300 000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещённый надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит удовлетворить. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № в простой письменной форме согласно которому, ФИО2 взял в долг у ФИО1 займ в размере 2 000 000 руб. с возвратом до 02.01. 2021 года.

Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств написанной собственноручно ответчиком.

Пунктом 2.2 договора займа № предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 7% за каждый месяц пользования денежными средствами 02 числа каждого месяца до погашения займа наличными денежными средствами.

Таким образом, по условиям заключенного договора ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 2000 000 руб. с причитающимися процентами за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сроки, определенные сторонами в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства не вернул. Доказательств возврата долга ответчик суду не представил.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором из расчета 7% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, предусмотренные условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и начисляемые до погашения займа наличными денежными средствами.

Исходя из расчета истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 4060 000 руб. Как следует из содержания исковых требований, истец самостоятельно уменьшил сумму процентов и просит взыскать с ответчика 2 300 000 руб.

Своего расчета суммы задолженности по процентам за пользование займом и возражений стороной ответчика суду не представлено.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, признает его верным и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 2300 000 руб. в качестве процентов за пользование ссудой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. не содержит.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3, что подтверждается квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.. доверенностью серия <адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 на представление интересов ФИО1 в суде. Представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, суд находит заявленный размер судебных расходов в сумме 25 000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости, а потому заявление должно быть удовлетворенно в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.