Дело № 2-298/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000565-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 18 декабря 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 сентября 2024 года ООО <данные изъяты> (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник) заключили договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком до 27 марта 2025 года, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 3-2025-ЧС от 27 марта 2025 года ООО <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО <данные изъяты> (далее - Взыскатель). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).

В результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО <данные изъяты> в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 120 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26 ноября 2024 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 27 марта 2025 года (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).

На дату уступки права требования по Договору, задолженность ФИО5

ФИО5 в соответствии с Выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 69000 рублей, в том числе:

- 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 39000 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг (0.8% в день)).

Ранее ООО <данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка, вынесшего судебный акт, 8 октября 2025 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен в связи с несогласием должника с вынесением судебного приказа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ни до момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, ни после вынесения определения об отмене судебного приказа не исполнены, взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Из приложенных к настоящему исковому заявлению документов и условий заключенного договора усматривается, что ООО <данные изъяты>» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Принимая во внимание, что договор микрозайма был заключен 27 сентября 2024 года, Кредитор правомерно начислил проценты по договору займа, их размер не превышает двукратной суммы непогашенной части займа, вследствие чего неправомерности начисления процентов по договору займа после истечения срока возврата займа не усматривается.

Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением с аналогичными исковыми требованиями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей

В судебное заседание представитель истца – ООО <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представители стороны истца просили суд рассмотреть дело без участия представителя ООО <данные изъяты> и направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований истца в адрес суда не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, изучив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 3, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа (28.08.2024 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2024 года между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до 27 марта 2025 года, с процентной ставкой 292% годовых.

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы в размере 30 000 рублей, истец представил справку <данные изъяты> о статусе операции, проведённой с использованием платёжного шлюза <данные изъяты> клиентом ООО <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 27 марта 2025 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор №-ЧС об уступке прав требования (цессии).

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в Приложении № к договору, согласно которому к ООО <данные изъяты> перешло право (требования) к заемщику ФИО1 по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по указанному договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 69 000 рублей из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по начисленным процентам – 39 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и признан арифметически верным.

Доказательства исполнения (частичного) исполнения своих обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, исковые требования ООО ПКО «Воксис» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачена государственная пошлина по настоящему иску в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, и удовлетворенными, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Воксис»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 27 сентября 2024 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО1, за период с 26 ноября 2024 года по 27 марта 20255 года в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л. Федорченко

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.