РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-714/2022 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Киреевский район, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об изменении вида жилого помещения, реальном разделе домовладения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об изменении вида жилого помещения, реальном разделе домовладения, в обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником 62/118 долей одноэтажного жилого дома с К№, общей площадью 124,4 кв.м, расположенного по <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с К№, площадью 1146 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 124,4 кв.м, с К№, предназначен для проживания двух семей, состоит из обособленных помещений с отдельными входами, инженерными коммуникациями, системами водоснабжения и водоотведения (ввод-выпуск), то есть по факту это изолированные друг от друга две части (блока) жилого дома. Каждый из собственников имеет свои надворные (хозяйственные) постройки и сооружения, расположенные на отдельных земельных участках, принадлежащих на праве собственности.

Реконструкция, принадлежащих истцу долей дома не проводилась, здание соответствует литерам А2, а2, а3, указанных в выписке из технического паспорта от 2007 года и соответствует техническому плану здания от 15.04.2022.

Принадлежащие истцу 62/118 долей жилого дома с учетом холодных помещений состоят из помещений в лит. А2: № – жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, № – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, № – кухни площадью 8,4 кв.м, № – жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, № – жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 4,0 кв.м, № – прихожей площадью 10,3 кв.м, № – кухни площадью 9,2 кв.м; лит.а2: № – веранды площадью 4,7 кв.м; лит.а3: № - холодной веранды площадью 12,5 кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 05.04.2018 вторая часть указанного жилого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, оформлена как блок жилого дома блокированной застройки, площадью 60,3 кв.м, с К№, расположена на отдельном земельном участке площадью 1200 кв.м с К№. Принадлежащие истцу 62/118 долей ни с кем не находятся в долевой собственности и являются самостоятельным объектом в виде блока (части) жилого дома блокированной застройки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 252 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, истец просит произвести реальный раздел домовладения общей площадью 124,4 кв.м, расположенного по <адрес>, выделив в натуре принадлежащие ФИО3 62/118 доли одноэтажного жилого дома состоящие из помещений: в лит. А2: № – жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, № – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, № – кухни площадью 8,4 кв.м, № – жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, № – жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 4,0 кв.м, № – прихожей площадью 10,3 кв.м, № – кухни площадью 9,2 кв.м; лит.а2: № – веранды площадью 4,7 кв.м; лит.а3: №- холодной веранды площадью 12,5 кв.м, общей площадью 80,3 кв.м, прекратив право на 62/118 доли, изменив вид жилого помещения, признав за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящие из помещений: в лит. А2: № – жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, № – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, № – кухни площадью 8,4 кв.м, № – жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, № – жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 4,0 кв.м, № – прихожей площадью 10,3 кв.м, № – кухни площадью 9,2 кв.м; лит.а2: № – веранды площадью 4,7 кв.м; лит.а3: №- холодной веранды площадью 12,5 кв.м, общей площадью 80,3 кв.м (с надворными постройками: лит.Г –сарай, лит.Г1 – сарай, лит. Г5-погреб, IV- канализационный выпуск, V- сливная яма).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснено в п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником 62/118 долей одноэтажного жилого дома с К№, общей площадью 124,4 кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022.

Истцу ФИО3 также на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 1146 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022.

Также судом установлено, что собственником жилого помещения с К№, расположенного по <адрес>, являются ФИО2 и ФИО4 (по ? доле), наименование объекта – блок жилого дома блокированной застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022.

Ответчикам ФИО4 и ФИО2 также на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок с К№, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом, расположенный по <адрес>, состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. При этом, ФИО3 являются собственниками 62/118 долей в праве на указанный дом, а ФИО2 и ФИО4 - собственником блока (части) жилого дома.

Таким образом, на момент рассмотрения спора дом <адрес>, одновременно находится и в общей долевой собственности, и имеет в своем составе блок (часть) жилого дома.

Согласно выписке из технического паспорта от 08.02.2007 дом <адрес> является жилым домом, состоит из жилого дома лит. А-А1-А2-а-а1-а2-а3, 1952 года постройки, и других пристроек. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами.

При установленных обстоятельствах истец вправе реализовать предусмотренное ст. 252 ГК РФ право на выдел принадлежащей ей доли в праве общей собственности в натуре и не может быть лишена данного права.

Защита нарушенных прав ФИО3, которая лишена возможности реализовать право на выдел доли в натуре, иным способом (без удовлетворения заявленных требований) в данном конкретном случае невозможна.

Часть жилого дома, которую фактически занимает ФИО3 имеет общую площадь 80,3 кв.м, состоит, из следующих помещений: в лит. А2: № – жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, № – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, № – кухни площадью 8,4 кв.м, № – жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, № – жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 4,0 кв.м, № – прихожей площадью 10,3 кв.м, № – кухни площадью 9,2 кв.м; лит.а2: № – веранды площадью 4,7 кв.м; лит.а3: №- холодной веранды площадью 12,5 кв.м.

Ответчики не оспаривали, что на 62/118 долей в праве, принадлежащие ФИО3 приходится изолированная от принадлежащего им блока часть жилого дома, что между ними и истцом отсутствует спор о порядке пользования домом, а также то, что вышеперечисленные помещения в доме фактически занимает ФИО6

При определении соразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности суд учитывает, то, что ответчики права на получение какой-либо компенсации при выделе ФИО3 долей в натуре не имеют, так как за ними зарегистрировано право собственности на блок (часть) жилого дома, общая площадь которого не уменьшается.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Определение части жилого дома дано в письме Министерства экономического развития РФ от 07.04.2017 №ОГ-Д23-3939 «Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка», где указано, что часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилые помещения являются объектами жилищных прав. Исходя из смысла ст.ст.558,673 ГК РФ, часть жилого дома может быть предметом сделки, объектом жилищных и гражданско-правовых отношений.

Как разъяснено в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Частью 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в т.ч.: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц (п. 2); соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества (п. 3); судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4).

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из двух частей, являющихся изолированными объектами, соединенными общей стеной без проемов, которые предназначены для проживания разных семей и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, каждая часть оборудована самостоятельным выходом на прилегающий земельный участок, а также, принимая во внимание отсутствие спора между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО2, ФИО4 о порядке пользования помещениями в доме, суд полагает, что требование ФИО3 о выделе в натуре принадлежащих ей долей в размере 62/118 в праве собственности на жилой дом, состоящей из следующих помещений: в лит. А2: № – жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, № – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, № – кухни площадью 8,4 кв.м, № – жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, № – жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 4,0 кв.м, № – прихожей площадью 10,3 кв.м, № – кухни площадью 9,2 кв.м; лит.а2: № – веранды площадью 4,7 кв.м; лит.а3: №- холодной веранды площадью 12,5 кв.м, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ в связи с реальным разделом спорного жилого дома, расположенного по <адрес>, и выделом ФИО3 изолированной части (блока) дома, право общей долевой собственности истцов на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения по <адрес>, выделив в натуре принадлежащую ФИО3 долю в размере 62/118 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м, состоящие из следующих помещений: : в лит. А2: № – жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, № – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, № – кухни площадью 8,4 кв.м, № – жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, № – жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 4,0 кв.м, № – прихожей площадью 10,3 кв.м, № – кухни площадью 9,2 кв.м; лит.а2: № – веранды площадью 4,7 кв.м; лит.а3: №- холодной веранды площадью 12,5 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть (блок) жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: : в лит. А2: № – жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, № – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, № – кухни площадью 8,4 кв.м, № – жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, № – жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 4,0 кв.м, № – прихожей площадью 10,3 кв.м, № – кухни площадью 9,2 кв.м; лит.а2: № – веранды площадью 4,7 кв.м; лит.а3: №- холодной веранды площадью 12,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на 62/118 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: