УИД № 50RS0052-01-2025-001072-05
Дело № 2-2307/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена: 03.04.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 17.04.2025 года
03 апреля 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении нарушений земельного законодательства, приведении границ земельного участка в соответствии с данными ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Щелково ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении нарушений земельного законодательства, приведении границ земельного участка в соответствии с данными ЕГРН.
Требования истца мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1022+/-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес> о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N? №. По результатам выездного обследования земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N? № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1022+-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес>, огорожен. Доступ на земельный участок третьих лиц ограничен. С западной стороны земельного участка с кадастровым номером № примыкает запользованный земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 46 кв.м., находящийся с ним в едином ограждении. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют. В адрес ответчика было направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ N№ о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределении земельных участков. Однако направленное в адрес ответчика Предостережение оставлено без удовлетворения. ФИО1 представленному заключению кадастрового инженера ФИО4, фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1022+-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес>, не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая используемая площадь составляет 1068 кв.м. Площадь занятой территории относящейся к землям государственной неразграниченной собственности составляет 46 кв.м..
В связи с изложенным, истец просит суд:
1. Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 46 кв. м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1022+/-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес>, ФИО1 координатам поворотных точек:
Занятая территория (площадь 46 кв.м.)
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X, м
Y, M
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 46 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.
2. Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1022+/-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес> соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН.
3. В случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково ФИО1 <адрес> право снести (демонтировать) ограждение самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1022+/-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес> с отнесением расходов на ФИО2.
4. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО6 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день с каждой, начиная взыскивать с 31 дня поле вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.
В судебное заседание представитель истца Администрация г.о. Щелково Московской области явился, требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО3 против иска возрадал, пояснил. что не оспаривает запользоване земель нераграниченной государственной собственности описанных в заключении эксперта. предпринимает меры к выкупу, однако заявку еще не подал.
В судебное заседание третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области не явилось, извщеено.
Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1022+/-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес>, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 13.06.2017 N? №
По результатам выездного обследования земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности.
Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 06.02.2024 N? 439 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1022+-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес> огорожен. Доступ на земельный участок третьих лиц ограничен.
С западной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес> примыкает запользованный земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 46 кв.м., находящийся с ним в едином ограждении. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
В адрес ответчика было направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ N? № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределении земельных участков.
Однако направленное в адрес ответчика Предостережение оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО7 фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1022+-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес> не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая используемая площадь составляет 1068 кв.м.
Площадь занятой территории относящейся к землям государственной неразграниченной собственности составляет 46 кв.м..
Заколчюение специалиста овтетчиком не оспаривалось. Доводы истца ответчиком не опровергались.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N? 137-Ф3 «O введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно Закону Московской области от 10.12.2020 N? 270/2020-03 "0 наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Щёлково, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.
Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ Российской Федерации.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие ФИО1 и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Таким образом, любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.
В силу статьи 60 3К РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 3К РФ, на основании решения суда лицо, прав собственников земельных участков, виновное в нарушении землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, в установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.
В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В ходе рассмотрения дела никаких допустимых доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке в собственности или пользование земельного участка площадью более участка с КН № со стороны ответчика не представлено.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 самовольно запользовал и огородил забором территорию земель неразграниченной собственности площадью 46 кв. м за границей принадлежащих ему земельногоучасткка с №, без наличия на то предусмотренных законом оснований. В связи с этим требования об освобождении запользованного участка от строений и приведении границ участка с № в соответствии со сведениями, отраженными в ЕГРН, являются обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Из обстоятельств дела следует, что спорный участок площадью 46 кв. м. расположен на территории Щелковского района Московской области и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем должен быть освобожден. Поскольку факт самовольного занятия ответчиком территории площадью 46 кв. м. установлен в ходе рассмотрения дела и не опровергнут допустимыми доказательствами со стороны ответчика, то на него должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятый участок путем переноса забора, объектов и строений на нем расположенных.
Заключение спциалита принимается судом как лрпустимо. оформденного лицом. имеющим специальные познания в области землеутсройства – кадатсрвоым инжерером. Укзаанное заключение не оспаривалось овтетчиком. Возможность свобождения спорного учаска от строения овтетчиком не оспаривался, последним подтверждено, что строение является некапитальным и для ответчика не составит трудозатрат его убрать со спорной территории с указанные сроки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в случае неисполнения решения в установленный срок просят взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Щёлково ФИО1 <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей в день с каждой, начиная взыскивать с 31 дня поле вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, доказательств того, что ответчик будет существенно уклоняться от исполнения судебного акта, а также факт того, что именно такая, как указано истцом сумма неустойки будет исключительно направлена на его исполнение, не имеется и с учетом этого, суд полагает подлежащей взысканию неустойки с ответчика в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после даты вступления решения в законную силу.
Таким образом, в части требования истца о взыскании судебной неустойки в сумме больше, чем просит истец надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации г.о. Щелково Московской области - удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 ФИО8 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 46 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N? <адрес> категория земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для дачного строительства, в соответствии со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X, м
Y, M
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
путем сноса ограждения, расположенного на указанном земельном участке государственная собственность на который не разграничена и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.
Обязать ФИО3 ФИО10 в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с границами земельного участка, указанными в данных ЕГРН, в случае неисполнения ФИО3 ФИО9 указанных требований в установленный судом срок предоставить Администрации г.о Щелково Московской области право самостоятельно снести (демонтировать) ограждение, самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером: № с отнесением расходов на ФИО3.
В случае неисполнения ФИО3 ФИО11 указанных требований в установленный и указанный судом срок, взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда включительно.
В требованиях Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Скарина К.К.