Решение по делу № 2А-1836/2023 от 31.03.2023 - об оспаривании решения, присуждении компенсации морального вреда за нарушение права на получение информации, обязании выполнить действия.

дело № 2а-1836/2023

72RS0013-01-2023-000366-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 31 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФСИН России по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Тюменской области ФИО4, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России об оспаривании решения, присуждении компенсации морального вреда за нарушение права на получение информации, обязании выполнить действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УФСИН России по Тюменской области, уточнив требования которого, просит признать незаконным решение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, обязать выдать ему ответ, удовлетворяющий требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. Требования мотивирует тем, что он обратился к уполномоченному по правам человека в Тюменской области для получения информации о том, на каком основании ему не была предоставлена оплачиваемая работа во время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области. Полученный им ответ № ОГ-74/ТО/25-3566 от 28.12.2022 года не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, поэтому расценивается им как пытка, что уголовно наказуемо (л.д. 2-2об., 21).

Определениями от 23.01.2023 года, 01.03.2023 года к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Тюменской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (л.д. 1, 59).

УФСИН России по Тюменской области представлены возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик выразил несогласие с доводами административного истца в полном объеме, в удовлетворении его требований просил отказать, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено своевременно, ответ ему дан в письменном виде после истребования, объективного и всестороннего исследования необходимых материалов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а нарушение права административного истца на получение информации ничем не подтверждено (л.д. 46-47).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника УФСИН России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Обсудив доводы в обоснование административного иска и возражения на него, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из ч 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Данному праву корреспондирует предусмотренная ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в срок, определенный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.

Из материалов дела установлено, что 29.11.2022 года в УФСИН России по Тюменской области от уполномоченного по правам человека в Тюменской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил разъяснить, почему с учетом требований ст. ст. 103, 105 УИК РФ в период с 28.04.2020 года по 10.11.2020 года, когда он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, ему не была предоставлена оплачиваемая трудовая деятельность (л.д. 28, 30).

Для проверки доводов, изложенных ФИО1 в указанном обращении, УФСИН России по Тюменской области была проведена проверка, в ходе которой были получены и исследованы следующие документы в отношении административного истца:

справка филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, согласно которой ФИО1 проходил лечение в указанном филиале с 28.04.2020 года по 25.11.2020 года. Решением врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» от 25.11.2020 года ФИО1 переведен в третью группу диспансерного наблюдения. 07.12.2020 года ФИО1 этапирован в исправительное учреждение в соответствии с п. 20 Приказа Минюста России от 26.01.2018 года № 17. При прохождении лечения с 28.04.2020 года по 25.11.2020 года ФИО1 в связи с имеющимся заболеванием мел противопоказания к работам с вредными и опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры в соответствии с п. 2 приложения № 2 к приказу Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н (л.д. 31);

справка ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области от 02.12.2022 года, согласно которой осужденный ФИО1 на основании п. 19 приказа Минюста России от 26.01.2018 года № 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» был переведен в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области по медицинским показаниям для прохождения курса лечения по имеющемуся заболеванию. Из-за заболевания ФИО1 имел противопоказания к работам с вредными и опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры в соответствии с п. 2 приложения № 2 к приказу Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н. ФИО1 в связи с имеющимся заболеванием мог быть привлечен к труду по должностям, при выполнении которых отсутствуют вредные и опасные производственные факторы. В период с 28.04.2020 года до 10.11.2020 года такие вакантные должности в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области отсутствовали (л.д. 27);

приказ (распоряжение) о приеме работников на работу от 10.11.2020 года № 160-ос, согласно которому ФИО1 принят на работу дневальным в хозяйственное обслуживание ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области (л.д. 33);

справка ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области от 02.12.2022 года, согласно которой ФИО1 прибыл 28.04.2020 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области для прохождения курса лечения, убыл 07.12.2020 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области на основании Приказа Минюста России от 26.01.2018 года № 17 ля дальнейшего отбывания наказания (л.д. 32).

По результатам проведенной проверки УФСИН России по Тюменской области 28.12.2022 года направило ФИО1 ответ с указанием порядка его обжалования, в котором последнему было разъяснено, что на основании п. 19 приказа Минюста России от 26.01.2018 года № 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» он был переведен в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области по медицинским показаниям для прохождения курса лечения по имеющемуся заболеванию в период с 28.04.2020 года по 10.11.2020 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом УФСИН России по Тюменской области с соблюдением установленных сроков, на обращение дан мотивированный ответ по существу поставленного вопроса. Данный ответ права и свободы административного истца не нарушает, препятствия к их реализации не создает и какую-либо обязанность незаконно не накладывает. Несогласие ФИО1 с содержанием указанного ответа о незаконности последнего не свидетельствует.

Уклонения должностных лиц УФСИН России по Тюменской области от надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей при рассмотрении обращения административного истца не установлено.

При этом УФСИН России по Тюменской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать последнее принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, поскольку в соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая доказательства, представленные административными ответчиками, суд также учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым ответом на обращение были нарушены его права и законные интересы либо ему причинены нравственные страдания. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом характера спора суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Тюменской области ФИО4, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России об оспаривании решения, присуждении компенсации морального вреда за нарушение права на получение информации, обязании выполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.