УИД: 66RS0001-01-2025-005450-38

Дело № 2-6270/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2 Индастриз» (далее по тексту – ООО «АХИ») о расторжении трудового договора

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в должности заместитель генерального директора по персоналу. С октября 2023 года ответчик перестал выплачивать зарплату, в связи с чем, истец обратилась в суд. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. С ноября 2023 года ответчиком были фактически прекращены нормальные условия труда: офис закрыт, сотрудники переведены на удаленный режим работы. С января 2024 года у истца отсутствует возможность исполнять обязанности по трудовому договору. 21.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик уклоняется от получения указанного заявления, не выходит на связь с истцом, что делает невозможным расторжение трудового договора во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просит расторгнуть трудовой договор № 276 от 20.03.2023, заключенный между истцом и ответчиком; обязать ответчика внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку, передать сведения в электронный реестр Социального фонда России и выдать (или направить по почте) трудовую книжку истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за услуги в работе.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.03.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в должности заместитель генерального директора по персоналу.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2024 исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АХИ» о защите нарушенных трудовых прав удовлетворено. С ООО «АХИ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период с октября 2023 года по июнь 2024 года в размере 1 126 887 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере 133 574 руб. 20 коп.

Как указывает истец, с ноября 2023 года ответчиком были фактически прекращены нормальные условия труда: офис закрыт, сотрудники переведены на удаленный режим работы. С января 2024 года у истца отсутствует возможность исполнять обязанности по трудовому договору.

21.08.2025 истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое не получено ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2025 ООО «АХИ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика оформить увольнение, внести записи в трудовую книжку об увольнении с работы.

Так, 21.08.2025 истцом направлено по почте заявление об увольнении ее по собственному желанию, с этого периода она должностные обязанности не выполняет, однако прекращение с ней трудовых отношений до настоящего времени ответчиком не оформлено, в трудовую книжку запись об увольнении не внесена, трудовая книжка, оформленная в установленном законом порядке, не выдана.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, истец прекратила исполнение трудовых обязанностей, однако приказ об увольнении ФИО1, ООО «АХИ» не оформлен, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика внести запись о прекращении трудовых отношений и признании ее уволенной на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, суд исходит из того, что трудовая книжка в день увольнения истцу оформленная в установленном законом порядке не выдана, что лишило истца возможности дальнейшего трудоустройства, обязанность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей законодателем возложена на работодателя.

В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 04.09.2025, по истечении срока предупреждения об увольнении прекращение трудовых отношений ответчиком не оформлено, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. Признать истца уволенной 04.09.2025 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Обязать ООО «АХИ» оформить увольнение ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 04.09.2025, а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку ФИО1: уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 04.09.2025 по инициативе работника.

Обязать ООО «АХИ» оформить и выдать ФИО1 трудовую книжку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 225 «О трудовых книжках», внести запись об увольнении ФИО1 04.09.2025 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, а также обязать направить сведения об увольнении ФИО1 в Социальный фонд России.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» о расторжении трудового договора, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» (ИНН <***>) оформить увольнение ФИО1 (паспорт №) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 04.09.2025, а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку ФИО1: уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 04.09.2025 по инициативе работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» внести запись об увольнении ФИО1 в трудовую книжку, передать сведения в электронный реестр Социального фонда России и выдать (или направить по почте) трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2025.

Судья А.А. Весова