Дело №2-1379/2023
УИД 65RS0005-02-2023-001356-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Туляковой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания Россия» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
10 октября 2023 года акционерное общество «Авиакомпания Россия» (далее АО «Авиакомпания Россия», Общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что 15 июля 2023 года во время подготовки к вылету воздушного судна, выполняющего рейс <...> по маршруту Москва - Южно-Сахалинск, пассажир ФИО1 нарушил правила поведения пассажиров при предполётном обслуживании на боту ВС АО «Авиакомпания Россия», а именно: вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес кабинного экипажа, отказывался выполнять обязательное требование пристегнуть ремень безопасности. О поведении данного гражданина было доложено КВС, который принял решение об отказе пассажиру ФИО1 в перевозке, и вызове сотрудников полиции. Согласно пункту 4.4 Инструкции по действиям персонала в случае нарушения пассажирами правил поведения при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов, пассажир, нарушивший Правила поведения является деструктивным пассажиром, в результате выявления которого экипаж действует в соответствии с пунктами 5.3.1-5.3.3 указанной выше Инструкции. В результате мероприятий, связанных с отстранением ФИО1 от перевозки, вылет рейса <...> по маршруту Москва - Южно-Сахалинск был задержан на 1 час 8 минут. Действия ответчика, выразившиеся в отказе выполнения законных требований кабинного экипажа, угрозы высказанные в адрес экипажа с использованием ненормативной лексики, а также его агрессивное поведение угрожали авиационной безопасности полета, жизни и здоровью других пассажиров, находящихся на борту. Таким образом, убытки авиакомпании по причине задержке рейса <...> по маршруту Москва - Южно-Сахалинск 15 июля 2023 года на 1 час 08 минут по лизинговым платежам составили 40 242 рубля 40 копеек. Кроме того, Авиакомпания понесла расходы на авиационное топливо, израсходованное в результате возврата воздушного суда на место стоянки для снятия деструктивного пассажира, а также авиационное израсходование на работу ВСУ (вспомогательная силовая установка) в общем размере составили 82 467 рублей 91 копейка, расходы по оплате труда экипажа составили 6 901 рублей 68 копеек. Итого общая сумма убытков составила 129 611 рублей 99 копеек. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 129 611 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 рубля.
Представитель истца АО «Авиакомпания Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения. О наличии настоящего искового заявления в суде, а также о назначении предварительного судебного заседания ответчик извещен телефонограммой.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Положениями части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В силу части 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения, по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна вправе в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и АО «Авиакомпания Россия» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров на рейс <...> по маршруту Москва - Южно-Сахалинск, удостоверенный авиабилетом № на дату вылета 15 июля 2023 года.
Как указано в исковом заявлении, после посадки на борт воздушного судна, выполняющего рейс <...> по маршруту Москва - Южно-Сахалинск ответчик отказывался выполнять требование кабинного экипажа пристегнуть ремень безопасности, нарушал общественный порядок, вел себя некорректно, агрессивно, требования экипажа о необходимости воспользоваться ремнем безопасности не выполнял, а также выражался грубой нецензурной бранью в адрес бортпроводников. Старшим бортпроводником АО «Авиакомпания «Россия» ответчику доведены Правила авиакомпании поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия», сделано устное предупреждение, согласно пункту 5.3.1 Инструкции по действиям персонала в случае нарушения пассажирами Правил поведения при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов. На замечание старшего бортпроводника ответчик не отреагировал, продолжая нарушать указанные выше правила.
В связи с указанными действиями ответчика, командиром воздушного судна рейса <...> по маршруту Москва - Южно-Сахалинск принято решение о возврате воздушного судна на место стоянки и отстранении его от воздушного полета.
По возврату на стоянку на борт воздушного судна были вызваны сотрудники полиции - ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. Г. задержан, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией авиабилета ФИО1 №; рапортом о нарушении Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна АО «Авиакомпания Россия» на рейсе <...> по маршруту Москва – Южно-Сахалинск на дату вылета 15 июля 2023 года; сообщением командира воздушного судна об инциденте на борту рейса АО Авиакомпания Россия от 15 июля 2023 года; информацией по рейсу <...> по маршруту Москва - Южно-Сахалинск на дату вылета 15 июля 2023 года, согласно которой воздушное судно возвращено <...>, произошло отстранение деструктивного пассажира от полета, прибытие полиции, пассажир снят с борта воздушного судна, пассажир передан сотрудникам ЛОВД; отчетом старшего бортпроводника, содержащего аналогичные сведения в отношении пассажира ФИО1; письмом ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от 4 августа 2023 года №; постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 года.
Ответчик, своими противоправными действиями причинил АО «Авиакомпания «Россия» убытки, нарушил право АО «Авиакомпания «Россия» на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставил под угрозу выполнение АО «Авиакомпания «Россия» принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейсом <...> по маршруту Москва - Южно-Сахалинск.
Доказательств обратному ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Обеспечение обязательных мер безопасности по высадке пассажира ФИО1 повлекло возникновение следующих расходов, а именно расходы авиатоплива в связи с возвращением воздушного судна на место стоянки в размере 82 467 рублей 91 копейка; расходы по лизинговым платежам в размере 40 242 рубля 40 копеек; расходы по оплате труда экипажа в размере 6 901 рубль 68 копеек, на общую сумму 129 611 рублей 99 копеек.
Судом расчёт убытков, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен.
Оказание и оплата вышеуказанных услуг подтверждается рапортом заместителя начальника ОПП ВС Д. от 30 мая 2023 года № об оплате лизинговых платежей воздушного судна; расчетом простоя воздушного судна <...> № по вине деструктивного пассажира рейса <...> по маршруту Москва – Южно-Сахалинск; заданием на полет №; расходами ФОТ при вынужденной задержке воздушного судна по маршруту Москва (Шереметьево) - Южно-Сахалинск 15 июля 2023 г.; калькуляцией расходов АО «Авиакомпания «Россия» по задержке рейса <...> Москва (Шереметьево) – Южно-Сахалинск на самолете <...> в а/п г. Москва (Шереметьево); расчетом расходов на авиатопливо, израсходованное в результате возврата воздушного судна на место стоянки для снятия пассажира, нарушившего правила поведения пассажиров Авиакомпании на бору воздушного судна при выполнении рейса <...> от 15 июля 2023 года; расчетом расходов на работу ВСУ при вынужденной задержке воздушного судна; расчетом простоя № по вине деструктивного пассажира рейса <...> по маршруту Москва – Южно-Сахалинск 15 июля 2023 года; расходными ордерами о 15 июля 2023 г. №, №.
На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу требований части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что постановлением врио начальника ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево А. от 26 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки указанных обстоятельств, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Оценив все представленные в совокупности доказательства, разрешая исковые требования по существу, установив факт противоправного поведения пассажира ФИО1 создающего угрозу безопасности экипажа, других пассажиров и всего полета в целом на борту воздушного судна, нарушившего право истца на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставившего под угрозу выполнение АО «Авиакомпания «Россия» принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров, по вине которого воздушное судно было возвращено на место стоянки, что повлекло причинение убытков АО «Авиакомпания «Россия» в сумме 129 611 рублей 99 копеек, в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, ответчик нарушил установленные законом и перевозчиком правила поведения на борту воздушного судна. В случае нарушения пассажиром правил поведения на борту воздушного судна, создающего угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром распоряжений командира воздушного судна, перевозчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.
Положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Авиакомпания Россия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания Россия» убытки в размере129 611 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 рубля.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года
Председательствующий судья - О.И. Королёва