Дело № 2-1624/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003272-89

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия о задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Колотило В.В.,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

11 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Колотило В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме рублей на срок месяцев под % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Колотило В.В. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 6 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 362 445 рублей 38 копеек, из которой 309 731 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 52 714 рублей 17 копеек - просроченные проценты. Колотило В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества Колотило В.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 362 445 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824 рубля 45 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявленные требования были уточнены и просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2020 года в размере 58 109 рублей 71 копейку, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде вкладов открытых в ПАО Сбербанк на имя Колотило В.В. № остаток денежных средств в размере , № остаток денежных средств в размере рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2020 года, из которых 49 658 рублей 22 копейки просроченный основной долг, 8 451 рубль 49 копеек просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 29 копеек.

Определением суда от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Колотило В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме рублей на срок месяцев под % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 6 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 362 445 рублей 38 копеек, из которой 309 731 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 52 714 рублей 17 копеек - просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Колотило В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края, представленного по запросу суда, следует, что наследственное дело после смерти Колотило В.В. не открывалось.

Как следует из информации, представленной по запросу суда, на имя Колотило В.В. имеются счета в ПАО «Сбербанк России» - остаток денежных средств на счете № составляет , на счете № – рублей.

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти Колотило В.В., в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Колотило В.В. никто из наследников не обращался. Обстоятельств того, что кто-либо из наследников фактически принял какие-либо наследственное имущество после смерти Колотило В.В., в ходе судебного разбирательства также не установлено.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего Колотило В.В., то имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в размере 58 109 рублей 71 копейка (58099,71+10,00) является выморочным.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, как наследник выморочного имущества, отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах денежных средств наследодателя на счетах в ПАО Сбербанк № составляет , на счете № – рублей, всего в сумме .

При изложенных обстоятельствах, в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия подлежит взысканию задолженность заемщика Колотило В.В. по кредитному договору № от 11 февраля 2020 путем обращения взыскания на денежные средства Колотило В.В., хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 58 109 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также требования п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Колотило В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2020 года в размере 58 109 рублей 71 копейку, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде вкладов открытых в ПАО Сбербанк на имя Колотило В.В. № остаток денежных средств в размере 58 099 рублей 71 копейка, № остаток денежных средств в размере 10 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2020 года, из которых 49 658 рублей 22 копейки просроченный основной долг, 8 451 рубль 49 копеек просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева