Решение по делу № 02-2005/2025 от 16.07.2025 - о расторжении кредитного договора в рамках льготной ипотеки, признание обязательств прекращенными, взыскании денежных средств, снятия обременений, признание незаконным повышение процентной ставки.

УИД 77RS0004-02-2024-017226-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2025 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», третьи лица АО «Дом.РФ», Министерство финансов РФ, ООО «Феникс», ООО СК «СберСтрахование», Центральный Банк РФ о расторжении кредитного договора в рамках льготной ипотеки, признание обязательств прекращенными, взыскании денежных средств, снятия обременений, признание незаконным повышение процентной ставки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <***> в рамках льготной ипотеки с государственной поддержкой, признание обязательств по данному договору прекращенными, возврате выплаченных денежных средств в размере сумма в счет погашения начисленных процентов, а также процентов выплаченных в период рассмотрения настоящего иска, снятия обременений в виде залога на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 50:08:0060239:514, признание незаконным повышение процентной ставки до 16,5% годовых, штрафа в размере сумма за изменение условий договора в одностороннем порядке и нарушение программы льготного кредитования.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.08.2023 на сумму сумма, под 7,3% годовых, предметом которого является земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 50:08:0060239:514. Кредитный договор предусматривал строительство ИЖС «своими силами», однако не исключал возможности привлечения профессиональных подрядчиков для выполнения специализированных работ, таких как возведение каркасно-модульной конструкции. Строительство дома контролировалось и организовывалось истцом лично, что отвечает условия договора. Для безопасного выполнения строительных работ был привлечен аккредитованный банком подрядчик ООО «Феникс», с которым истцом 10.08.2023 был заключен договор на строительство дома. ООО «Феникс» не исполнило свои обязательства, что подтверждается решением Истринского городского суда от 04.09.2024 г. На протяжении периода судебных разбирательств с ООО «Феникс» истец добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, своевременно вносил ипотечные платежи, на дату составления настоящего иска досрочно погасил сумма основного долга и уплатил сумма процентов по кредиту. 17.07.2024 истец постановлением следователя был признан, потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества со стороны ООО «Феникс». 20.09.2024 истец от ПАО «Сбербанк» получил уведомление о повышении процентной ставки до 16,5 % годовых, повышение ставки обусловлено тем, что отсутствует акт завершения строительства, который не был предоставлен по вине подрядчика. Таким образом, собственность истца находится в залоге у ответчика, а он выплачивает кредит и проценты по нему, при этом подрядчик не выполнил ни одного из обязательств по договору строительного подряда.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковое заявление удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО "Феникс»" в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Банком в рамках Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 №566, заключен кредитный договор №1840987 от 21.08.2023 в целях самостоятельного строительства Истцом индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 18 кредитного договора кредит зачислен на личный счет Истца №*6278, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно подп. «ж» п.5 Правил: возмещение кредиторам недополученных доходов осуществляется при выполнении условия о том, что государственная регистрация права собственности заемщика на дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора.

В кредитном договоре сторонами согласовано условие о том, что «процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае, если Заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, строительство которого велось самостоятельно» (адрес договора).

Истец не выполнил условия кредитного договора и Постановления №566, и в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

В связи с невыполнением Истцом условий государственной программы Банк, в соответствии с п.4 кредитного договора и условий госпрограммы, повысил процентную ставку по кредитному договору с 7,3% до 16,5% годовых.

Истец подал настоящее исковое заявление, указав, что строительство не окончено по вине подрядчика, в связи с чем повышение процентной ставки по договору нарушает условия программы господдержки, у Истца, вследствие недобросовестных действий выбранного им подрядчика, существенно изменились обстоятельства, которые он не мог предвидеть при заключении договора, вследствие чего кредитный договор должен быть расторгнут, а обязательства сторон по нему - прекращены (в т.ч. возвращены уплаченные по договору проценты, прекращен залог земельного участка).

Для безопасного выполнения строительных работ истцом был привлечен аккредитованный банком подрядчик ООО «Феникс», с которым 10.08.2023 был заключен договор на строительство дома.

Как следует из искового заявления, подрядчик не выполнил свои обязательства по договору подряда.

Заочным решением Истринского городского суда адрес от 04.09.2024 исковые требования фио удовлетворены частично, с ООО "Феникс" в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойка за период с 16.11.2023 по 19.02.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

адрес к участию в данном деле не привлекался.

17.07.2024 истец постановлением следователя был признан, потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества со стороны ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитным договором, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 п. 1 ст. 451, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках действующего законодательства отсутствуют основания для изменения, расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Неисполнение застройщиком договора подряда нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данное обстоятельство не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кредитный договор и договор подряда не взаимосвязаны между собой, различны по субъектному составу и предмету, заключение каждого из них не ставилось в зависимость друг от друга. Кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

При этом, Истец самостоятельно принял решение строить дом не своими силами, а заключить договор с ООО «Феникс», тем самым приняв на себя все риски, в том числе риск неисполнения обязательств со стороны подрядчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании ст. 451 ГК РФ.

Истец не был ограничен в выборе способа строительства. Условиями госпрограммы предусмотрена возможность субсидирования процентной ставки и в случае, если строительство осуществляется по договору подряда, однако такой вариант строительства Истцом не выбран.

Банк не является стороной договора подряда, в связи с чем все права и обязанности, принятые сторонами по указанному договору, являются исключительно правами и обязанности таких сторон и не влияют на Банк/кредитный договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение договора подряда не является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения кредитного договора и договора ипотеки, требование истца удовлетворению не подлежит.

Требование Истца о возврате начисленных и выплаченных Истцом по кредитному договору процентов не подлежат удовлетворению даже в случае расторжения кредитного договора, так как при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Реституция не входит в последствия расторжения кредитного договора.

Требование Истца о снятии обременения (залога) на земельный участок не подлежат удовлетворению даже в случае расторжения кредитного договора, так как после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением.

Условия кредитования по льготной ставке, включая условие о повышении ставки в случае непредставления документов о праве собственности на дом в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора предусмотрены как кредитным договором (п.4), подписанным Истцом, так и Правилами госпрограммы (подп. «ж» п.5), условиями которой пожелал воспользоваться Истец.

Кредитный договор заключен 21.08.2023. Согласно условиям кредитного договора и Правил госпрограммы, Истец должен был зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не позднее 21.08.2024.

Указанное условие не выполнено, право собственности на дом Истцом не зарегистрировано, что не отрицается и самим Истцом.

Вследствие нарушения обязательств Истец потерял право на субсидирование процентной ставки по кредитному договору за счет выделенных Министерством финансов РФ денежных средств.

В связи с указанным, Банк, в соответствии с условиями госпрограммы и кредитного договора повысил ставку по кредитному договору

Ключевая ставка Центрального Банка РФ по состоянию на 21.08.2023 (дата заключения кредитного договора) составляла 12%.

12%+4,5% = 16,5 %.

Субсидирование суммы выданного кредита не является гарантированным по всем выданным кредитам, а производится только при соблюдении Заемщиком условий, предусмотренных Правилами. Выполнение данных условий не зависит от действий Банка и находится вне сферы его влияния.

Истцу на момент заключения кредитного договора было известно, что непредставление им в течение 12 месяцев документов, подтверждающих право собственности на дом, повлечет за собой увеличение процентной ставки по кредитному договору. Условие о повышении процентной ставки согласовано сторонами при заключении кредитного договора и соответствует Правилам

В Определениях Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1702-0 и 30.09.2021 № 2120-0 указывается, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78). Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78).

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставление средств из бюджета в рамках государственных программ возможно исключительно в случае четкого соблюдения получателем субсидии условий, предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, что связано с особенностями расходования бюджетных средств.

Исходя из вышесказанного, Банк и Истец в рамках правоотношений, связанных с государственной программой субсидирования, обязаны в полном объеме руководствоваться условиями, установленными Правилами.

Согласно подп. «ж» п.5 Правил возмещение кредиторам недополученных доходов осуществляется при выполнении совокупности определенных условий, в т.ч. государственная регистрация права собственности заемщика на индивидуальный жилой дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора.

Кроме того, права и обязанности сторон в рамках правоотношений по предоставлению льготного кредитования регулируется положениями заключенного кредитного договора, пунктом 4 которого закреплено, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае, если Заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Действия Истца лишили Банк права на возмещение недополученного дохода, а Истца - права на сохранение субсидированной процентной ставки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2018 №32-П указывается, что выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет зачастую не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов может привести, в конечном итоге, к неправомерному ограничению указанных конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования, во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью... Во всяком случае коммерческим организациям, предоставляющим услуги пользователям воздушного пространства, освобожденным в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, должны быть возмещены понесенные ими расходы.

С учетом изложенного, возложение на Банк обязанности предоставить кредит по льготной процентной ставке (в отсутствие государственного субсидирования) является недопустимым.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (309 ГК РФ).

Вследствие невыполнения Истцом условий госпрограммы и кредитного договора и учитывая, что Истец был согласен при подписании договора на условия об изменения процентной ставки, процентная ставка по кредитному договору увеличена правомерно.

Таким образом, содержание договора свидетельствует о том, что право Банка на повышение процентной ставки производится по соглашению сторон договора, причем не произвольно, а при наступлении определенных условий и в установленном договором размере. Все условия договора были согласованы сторонами, договор был подписан ими, в том числе истцом, дополнительных соглашений к кредитному договору заключать не требовалось. При этом, пересчет банком процентной ставки после наступления определенных в договоре событий в сторону как увеличения, так и в сторону уменьшения не свидетельствуют об ухудшении положения истца в сравнении с иными клиентами - потребителями Банка, для которых на момент заключения спорного договора при схожих условиях действовала подобная процентная ставка.

Доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора именно на данных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на положения ч. 4 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой спор по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов, не находит своего правового подтверждения.

Таким образом, учитывая, что порядок пересчета процентной ставки определен условиями Кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи, исполнение его банком в части пересчета процентной ставки не может быть определено как одностороннее изменение условий договора.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Иных требований истцом не заявлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как требования являются производными из основных требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», третьи лица АО «Дом.РФ», Министерство финансов РФ, ООО «Феникс», ООО СК «СберСтрахование», Центральный Банк РФ о расторжении кредитного договора в рамках льготной ипотеки, признание обязательств прекращенными, взыскании денежных средств, снятия обременений, признание незаконным повышение процентной ставки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Судья А.А. Голубкова