УИД: 77RS0017-02-2022-015583-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6022/22 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском в порядке регресса к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 190 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 008 руб. В обосновании исковых требований истцом указано, что 23.05.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО РРР № 5046079723 на условиях ограниченного использования транспортного средства Volvo S80, регистрационный знак ТС. 16.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и трамвая марки 71931, государственный регистрационный номер 31096, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 190 400 руб. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 190 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но за судебными повестками на почту не прибывал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo S80, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства трамвая марки 71931, государственный регистрационный номер 31096, под управлением ФИО3, владельцем которого является ГУП «Мосгортранс».

В результате ДТП автомобиль и трамвай получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля Volvo S80, регистрационный знак ТС, ФИО1, в отношении которого вынесено постановление от 16.02.2021 г. № 18810277216300091700 с указанием нарушения п.п. 1.3 и 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца Volvo S80, регистрационный знак ТС, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР № 5046079723.

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volvo S80, регистрационный знак ТС, не включен в договор обязательного страхования.

ГУП «Мосгортранс», реализуя свое право на возмещение убытков договору страхования, обратился в АО «АльфаСтрахование», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства трамвая марки 71931, государственный регистрационный номер 31096.

Согласно экспертному заключению от 10.03.2021 г. № 0323/PVP/01142/21 ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства трамвая марки 71931, государственный регистрационный номер 31096, составила 190 400 руб. (с округлением кратно 100).

АО «АльфаСтрахование» перечислило указанную сумму ГУП «Мосгортранс».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

На основании платежного поручения № 13804 от 12.04.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию 190 400 руб. в рамках выполнения обязательств по полису ОСАГО РРР № 5046079723.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к САО «РЕСО-Гарантия», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 5 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 7706 411829) пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 г.