Дело № 2-384/2025

25RS0001-01-2024-006484-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 с участием посредника интернет-платформы ООО «Десятка» на основании «Общих условий» договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной формы был заключен договор займа XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 30% от суммы займа за весь период, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ. Для получения вышеуказанного потребительского займа за счет денежных средств инвестора, заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием интернет-платформы ООО «Десятка», реализованного на сайте https://10desyatka.ru/. Согласно условиям договора займа, истец с использованием интернет-платформы ООО «Десятка» передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком на 1 месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. При этом ответчик обязан был вносить платежи в соответствии с графиком платежей, а именно: ДД.ММ.ГГ – 4040 рублей, ДД.ММ.ГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 4000 рублей. Однако ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 68 календарных дней. ДД.ММ.ГГ ответчику направлено требование о возврате долга по договору займа. Период, за который образовалась просрочка, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности). Истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение условий договора за первые три дня просрочки в размере 1500 рублей, а также неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 342 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом 2000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 342 000 рублей, банковскую комиссию 40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855 рублей, судебные расходы по оплате договора на юридическое обслуживание – 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, в том числе по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117, 119 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 с участием посредника интернет-платформы ООО «Десятка» на основании «Общих условий» договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной формы был заключен договор займа XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 30% от суммы займа за весь период, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ.

При этом согласно п. 5 договора 10% от суммы займа взымается посредником ООО «Десятка» в день выдачи потребительского займа.

Договор заключен посредством использования платформы, оператором которой является ООО «Десятка», и доступ к которой осуществляется посредством сети интернет по доменному имени: https://10desyatka.ru/.

Договор подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (электронной подписи) с использованием уникального СМС-кода. СМС-код предоставляется заемщику путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС – код, направляется на номер заемщика, который он ввел в процессе заполнения регистрационной анкеты.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях, которые размещены в личном кабинете заемщика, Общих условиях, а также в пользовательском соглашении. График платежей был размещен в личном кабинете заемщика, подписан смс-кодом (ключом простой цифровой подписи).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к ответчику, в части суммы основного долга в размере 10 000 рублей и процентов по договору в размере 2000 рублей, штрафа в размере 1500 рублей, банковской комиссии в размере 40 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 342 000 рубля (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, период, за который начислена неустойка, принцип разумности и справедливости, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд находит размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и снижает размер неустойки до 30 000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

По мнению суда, определенный размер ответственности за неисполнение денежного обязательства с учетом ст. 333 ГК РФ соразмерен последствиям нарушенного обязательства и гарантирует соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6855 рублей, расходы по оплате договора на юридическое обслуживание – 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу ФИО1 (ИНН XXXX) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом 2000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 рублей, банковскую комиссию в размере 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855 рублей, судебные расходы по оплате договора на юридическое обслуживание – 10 000 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.