Решение по делу № 2-2688/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложение обязанности вернуть трудовую книжку.

66RS0044-01 -2023-002826-03

Дело 2-2688/2023

Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 «Люди дела Урала» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложение обязанности вернуть трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 «Люди дела Урала» о взыскании удержанной заработной платы в размере 20100 руб., денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 10 609,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по момент вынесения решения суда, возложении обязанности вернуть трудовую книжку.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в 2020 году она устроилась на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 «Люди дела Урала», с которой был заключен трудовой договор, что подтверждается сведениями в индивидуальном лицевом счете, проработала 3 месяца и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. При этом ей не была выплачена заработная плата в размере 20100 руб., а также не выдана трудовая книжка. Она неоднократно обращалась к ИП ФИО2 с требованием выдать трудовую книжку, на что ответчик убеждала ее, что трудовая книжка отправлена по почте. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, какие-либо документы о направлении трудовой книжки в ее адрес представлены не были, а также учитывая, что в настоящее время ответчик на контакты не идет, она была вынуждена обратиться в суд с иском.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 20 100 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 609 руб., что предусмотрено ст.236 ТК РФ, а также за каждый следующий день до дня вынесения решения судом, и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть ей ()исмтцу) трудовую книжку.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Из телефонного разговора, который состоялся с ФИО2, ответчик ее убеждала, что трудовая книжка отправлена по ее (истца) местожительству в Башкирию. Впоследствии ответчик стала избегать ее, на телефонные звонки не отвечала. В индивидуальном лицевом счете ее место работы указано как Общество с ограниченной ответственностью «Люди дела Урала». Это клининговая компания. Устраиваясь на работу, она обговаривала, что будет работать три месяца – ДД.ММ.ГГГГ года. Она была оформлена официально, был подписан трудовой договор, в котором определена оплата труда 100 руб. за 1 час, рабочий день с 09:00 до 21:00. В договоре были прописаны также обязанности сторон. Заявление на увольнение она написала заранее, указав дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата рассчитана за 201 час работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь за консультацией к юристам, ей объяснили, что если ответчик ИП прекратил свою деятельность, она все равно может обращаться в суд с иском к физическому лицу, предъявить требование. В настоящее время она официально нигде не работает и не работала, так как у нее отсутствует трудовая книжка. У нее есть копия трудовой книжки, в выписке из Пенсионного фонда есть запись, что она работала у ФИО2. Второе письмо, которое я отправляла ответчику ей не вернулось, значит ответчик его получила, первая претензия вернулась обратно. Копия трудовой книжки была ей выдана, когда она проходила процедуру банкротства как физическое лицо, на тот период у нее были долги.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своевременно, какие-либо возражения в суд не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статей 16, 22, 56 Трудового кодекса трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены Сведения о состоянии ИЛС застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период ДД.ММ.ГГГГ она была работником Общества с ограниченной ответственностью «Люди дела Урала».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Люди дела Урала» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2 - директор ООО, она же является единственным участником/учредителем юридического лица, размер ее доли 100%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люди дела Урала» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).П унктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Данных о том, что истец ФИО1 работала у ИП ФИО2, которого указала ответчиком, суду не представлено.

В ходе судебного заседания истцом представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Люди дела Урала», что подтверждается копией ИЛС, что не оспаривает и сама истец.

В период ДД.ММ.ГГГГ она была работником Общества с ограниченной ответственностью «Люди дела Урала».

Какая-либо иная информация о ее трудовой деятельности относительно истца ИП ФИО2 отсутствует.

По утверждению истца ФИО1 в последний рабочий день трудовая книжка ей не была выдана.

Часть 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Копия трудовой книжки, которая представлена истцом ФИО1, содержит информацию о ее трудовой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ г. у иного работодателя, которая к предмету спора не имеет никакого отношения. Далее информация о трудовой деятельности у истца ритсуисивует.

В трудовой книжке отсутствует и информация о трудовой деятельности у ответчика ИП ФИО2 Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации)

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 3 ст. 66 ТК РФ).

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила N 225)).

Если у поступающего на работу нового сотрудника отсутствует бумажная трудовая книжка по причине ее утраты, работодатель должен оформить и выдать ему дубликат трудовой книжки. К такому выводу пришли специалисты Минтруда России в письме от 03.06.2022 № 14-6/ООГ-3682. По действующим правилам, устраиваясь на работу, сотрудник должен предъявить работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 июня 2022 г. № 14-6/ООГ-3682 О ведении работодателем трудовой книжки, согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются. Данная норма не распространяется на тех лиц, кто уже работал. Если известно, что трудоустраивающийся после ДД.ММ.ГГГГ без трудовой книжки (по причине утраты) гражданин ранее работал, как указал Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, рассмотрев в пределах компетенции пояснил, ( при этом указано, что мнение Минтруда России не является разъяснением и нормативным правовым актом):

«В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" (далее - Федеральный закон N 439-ФЗ) каждый работник по ДД.ММ.ГГГГ включительно мог подать работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Кодекса.

Если работник не подал ни одно из заявлений до ДД.ММ.ГГГГ, то работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При приеме на работу лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые (абзац 3 часть первая статья 65 Кодекса).

Сведения о трудовой деятельности по форме СТД-ПФР (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 января 2020 N 23н) могут быть получены в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац четвертый части четвертый статьи 66.1 Кодекса), в которой информация в случае перехода работника на предоставление сведений о трудовой деятельности в электронном виде будет отражена.

Кроме того, работодатель направляет в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (далее - форма СЗВ-ТД) по форме и порядку ее заполнения, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 730п (далее - Порядок). В частности, Порядок определяет правила заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)" и представления ее в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3. раздела II (Правила заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)") Порядка, работодатель подает сведения о дате подачи работником заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о предоставлении сведений о трудовой деятельности.

Таким образом, в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации хранятся сведения о застрахованном лице, в том числе о подачи им заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о предоставлении сведений о трудовой деятельности, что не позволит лицам, поступающим на работу злоупотреблять правом.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (ч. 1). При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (ч. 4). В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ч. 5) - дубликат трудовой книжки, который заполняется в соответствии с положениями Порядка ведения и хранения трудовых книжек утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н.»

Исходя из существующего правого механизма урегулирования данного момента, а именно, получения дубликата трудовой книжки, на момент рассмотрения дела в суде истец ФИО3 имеет право при трудоустройстве ее на работу обратиться к новому работодателю с заявлением о выдаче ей новой трудовой книжки (дубликата). Информация в Пенсионном фонде на истца ФИО1 имеется, она была представлена в материалы данного дела.

Суд рассматривает иск в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Заявляя требования о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ г., указывая дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств в части начисления заработной платы, наличия задолжности, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в данной части.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложение обязанности вернуть трудовую книжку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян