ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2022 Дело № 2-1670/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №40817810604900317040, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 40 000 руб., сроком на 140 календарных дней с процентной ставкой 291,48 % годовых. В нарушении условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками микрофинансовой организации мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» уступило права требования ООО «МКЦ» по договору уступки прав №40817810604900317040. Согласно Приложения №40817810604900317040 к договору задолженность ФИО1 составляет 87 439 руб. 52 коп., из которых: 37 187 руб. 44 коп. – основной долг, 20 985 руб. 62 коп. – долг по процентам, 29 266 руб. 46 коп. – долг по процентам на просроченный основной долг. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 в полном объеме. Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «МКЦ» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 439 руб. 52 коп., из которых: 37 187 руб. 44 коп. – основной долг, 20 985 руб. 62 коп. – долг по процентам, 29 266 руб. 46 коп. – долг по процентам на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 2 823 руб. 19 коп.

Представитель истца – ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №40817810604900317040, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 40 000 руб., сроком на 140 календарных дней с процентной ставкой 291,48 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Таким образом, к истцу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешло право требования по кредитному договору.

На момент уступки прав требования сумма задолженности по договору потребительского займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 439 руб. 52 коп., в том числе: 37 187 руб. 44 коп. – основной долг, 20 985 руб. 62 коп. – долг по процентам, 29 266 руб. 46 коп. – долг по процентам на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 2 823 руб. 19 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 340 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 823 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №40817810604900317040 №40817810604900317040, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 439 руб. 52 коп., из которых: 37 187 руб. 44 коп. – основной долг, 20 985 руб. 62 коп. – долг по процентам, 29 266 руб. 46 коп. – долг по процентам на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 823 руб. 19 коп., а всего 90 262 (девяносто тысяч двести шестьдесят два) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.