АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 26 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Базыр-оол С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа на сумму 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 2000 рублей.

Заслушав выступления прокурора Ховалыг А.О. поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым изменить приговор, защитника Сарыглар Ч.В. не возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18 часов 20 минут прибыл в **, где без цели сбыта незаконно приобрел у ФИО2 за ** рублей наркотическое средство - гашиш (анашой, смолой каннабиса) в виде спрессованного комка, округлой формы массой – 3,09 грамма, что относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 50 минут того же дня, затем на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома ** г. Кызыла Республики Тыва, при виде сотрудников полиции проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» совершил сброс на землю полимерного пакета с вышеуказанным наркотическим средством. Указанное наркотическое средство было изъято в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 40 минут того же дня следственно-оперативной группы УМВД России по г.Кызылу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с учетом требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х., не оспаривая обоснованность и квалификацию осуждения, выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что в силу ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал информацию о расчетных документах на перечисление суммы штрафа. Просит изменить приговор, дополнив резолютивную часть приговора реквизитами, указанными в обвинительном акте, для перечисления назначенного ФИО1 основного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы характеризующие личность осужденного ФИО1 и обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, полагая, что данное наказание достигнет исправительного воздействия.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие грамот, условия его жизни и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд, назначая наказание в виде штрафа, не указал в резолютивной части приговора реквизиты для перечисления назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить резолютивную часть приговора реквизитами, указанными в обвинительном акте.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 81, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора следующими реквизитами для исполнения назначенного наказания в виде штрафа: ** - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначаемых по приговору суда (городской бюджет). УИН 18851723010020003012.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 26 июля 2023 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий