Дело № 2-4140/2023 18 мая 2023 года

78RS0005-01-2022-011268-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека», ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областях» о прекращении обременения, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к вышепоименованным ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № с погашением регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.12.2018г., о признании бездействия, связанного с несвоевременным направлением сведений об увольнении и исключении из списков воинской части, а также несвоевременным возвратом денежных средств в ФГКУ «Росвоенипотека»- незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что он проходил военную службу в войсковой части № с 2007г. по 2019г., в 2013г. вступил в НИС военнослужащих и 14.10.2016г. заключил договор ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека», приобрел квартиру. 18.01.2019г. был уволен из вооруженных сил РФ на основании пп. «а» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с правом на использование накоплений, а также получения выплат, дополняющих накопления, 18.01.2019г. исключен из списков личного состава войсковой части, в указанную дату подал заявление о выплате дополнительных денежных средств. 24.05.2019г. ФГКУ «Западрегионжилье» было принято решение о выплате дополнительных денежных средств в размере № рублей. Истец полагал, что при увольнении с его квартиры будет снят залог ввиду прекращения службы и выплаты дополнительных денежных средств, так, им было дано согласие на перечисление излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем данные средства в размере № копеек были перечислены ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» в адрес ФГКУ «Росвоенипотека». Вместе с тем, залог с квартиры снят не был. Согласно ответу ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» от 25.11.2021г. на запрос истца, согласно сведениям о задолженности перед уполномоченным федеральным органом ФГКУ «Росвоенипотека» от 25.06.2021г. сумма задолженности истца на 24.06.2019г. составляла № копеек. Таким образом, указывает истец, ФГКУ «Росвоенипотека» на дату 25.06.2019г. обладало данными о его увольнении из рядов ВС РФ и исключении из списков воинской части. Однако, несмотря на это, ФГКУ «Росвоенипотека», 01.07.2019г. осуществило перевод в счет погашения задолженности по военной ипотеке в размере № рублей. В последующем сумма задолженности, сформировавшаяся на 24.06.2019г. в размере № копеек, была учтена при выплате ему дополнительных денежных средств в связи с чем на настоящий момент задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» у истца отсутствует. Сумма в размере № рублей, которая была перечислена ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения военной ипотеки по своему характеру является социальной выплатой, направленной на обеспечение военнослужащего жилым помещением. Недобросовестность со стороны истца отсутствует, т.к. задолженность перед уполномоченным федеральным органом полностью погашена, сведений о наличии счетной ошибки не представлено. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.1-4).

В судебное заседание 18 мая 2023 года истец явился, заявленные исковые требования поддержал. Явившийся адвокат истца, действующий в защиту его интересов на основании ордера-ФИО4, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание 18.05.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражения по иску.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» в судебное заседание 18.05.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

14 октября 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и истцом был заключен договор целевого жилищного займа № N №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем был предоставлен истцу: - в размере № руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 14 октября 2016 года № №, заключенным Истцом с ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» (застройщик) для приобретения жилого помещения - квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, подъезд/ корпус -2/3 предварительный номер квартиры <адрес>, местоположение квартиры в осях 6с- Лс Ас-Жс, находящийся на 19 этаже, общей площадью 37,7 кв.м., состоящего из 1 комнаты, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее 30 марта 2018 года в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию. - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Истца в соответствии с кредитным договором от 14 октября 2016 года №, заключенным с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк».

На основании договора ЦЖЗ за период с октября 2016 года по июль 2019 года истцу был предоставлен целевой жилищный заём на общую сумму № руб., что подтверждается карточкой учета средств и расчетов. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от 26 августа 2019 года), именной накопительный счет истца закрыт 30 августа 2019 года (дата возникновения основания для исключения из реестра - 18 января 2019 года), с правом на использование накоплений.

В соответствии с представленной суду справкой ПАО АКБ «Связь-Банк» от 18.11.2019г. задолженность по кредитному договору №, заключенному между сторонами была погашена в полном объеме 13.08.2019г.

На основании пункта 91 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (Ответчик) и участник НИС (Истец) осуществляют действия направленные на погашение регистрационной записи об ипотеке в случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств, в том числе обязательств по возврату участником излишне перечисленных средств.

Согласно ответу ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» от 25.11.2021г. на запрос истца, согласно сведениям о задолженности перед уполномоченным федеральным органом ФГКУ «Росвоенипотека» от 25.06.2021г. сумма задолженности истца на 24.06.2019г. составляла № копеек (л.д.23). 09.08.2019г. ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» указанная сумма была перечислена ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.21).

Вместе с тем, доказательств неисполнения истцом обязанности по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении ответчиками не представлено. Однако, в июле 2019г. ФГКУ «Росвоенипотека» был осуществлен перевод в счет исполнения задолженности по военной ипотеке в размере № рублей. В последующем, сумма задолженности в размере № копеек была учтена при выплате дополнительных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суд полагает, что поскольку недобросовестность со стороны истца в рассматриваемом случае отсутствует, т.к. задолженность перед уполномоченным федеральным органом погашена, сведений о наличии счетной ошибки не представлено, необходимо прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.12.2028г. При этом, поскольку судом удовлетворено требование о прекращении обременения, оснований для принятия отдельного судебного акта о признании бездействия, связанного с несвоевременным направлением сведений об увольнении и исключении из списков воинской части, а также несвоевременным возвратом денежных средств в ФГКУ «Росвоенипотека»- незаконным, не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № с погашением регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.12.2088г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года