УИД 66RS0059-01-2022-000901-87

Дело №2-725/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 537230,66 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8572,31 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени судебного заседания.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлен кредит на сумму 500000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых (л.д.35-37).

Денежные средства в сумме 500000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Ответчик ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты. Однако свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 537230,66 рублей.

Доказательств в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. Возражений по существу произведенного истцом расчета ответчик не высказывал, задолженность не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом не погашены и имеется задолженность, то требование истца о взыскании с ответчика указанных в иске сумм подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и соответствуют материалам дела.

Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору № подлежит взысканию 537230,66 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8572,31 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8572,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537230,66 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8572,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь