Дело № 2-3-189/2022

13RS0015-03-2022-000246-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово

Старошайговского муниципального района

Республики Мордовия 02 ноября 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1, представителя – адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, действующего на основании ордера № 878 от 12 октября 2022 г., предоставившего удостоверение № 489, выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

помощника прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Бяширова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, ссылаясь на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что является собственником ? доли данного дома. В доме он зарегистрирован, но длительное время не проживает, вещей ответчика не имеется, членом семьи истца он не является, совместного хозяйства они не ведут. ФИО3 имеет в собственности другие жилые помещения, пригодные для проживания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возразил относительно удовлетворения иска, подтвердив, что фактически с 1989 г. не проживал в доме по адресу: <адрес>, который был приобретен матерью его сестре ФИО1 в 1986 г., так как она являлась студенткой, нуждалась в жилье, с этого же времени он зарегистрирован по данному адресу. Соглашений по вопросу пользования жилым помещением стороны не заключали, его личных вещей в доме не имеется, бремя содержания данного имущества он не несет с 1989 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, мнения по иску не выразил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Прокурор не возразил относительно удовлетворения исковых требований.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивших участников.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 12 июля 2022 г. (основанием возникновения и регистрации права собственности истца явился Договор купли - продажи от 16 сентября 1986 г., зарегистрированный БТИ Управления коммунального хозяйства исполкома Саранского горсовета в реестровой книге домовладений, номер стр. 401, параграф 193), а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 797 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 26 февраля 2015 г. (основанием возникновения и регистрации права собственности истца явилось постановление Администрации городского округа Саранск от 11 февраля 2015 г. № 440) (т. 1 л.д. 81, 83 - 87, 128). Кроме того, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты является ФИО4

Адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия подтверждается факт регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 декабря 1986 г. по адресу: <адрес>, а также с 10 декабря 2020 г. по 09 декабря 2030 г. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 101).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право зарегистрировано 20 июля 2021 г. (сведения Единого государственного реестра недвижимости, т. 1 л.д. 129 - 130).

ФИО1 является сестрой ФИО3 (актовая запись о рождении ФИО5 № 66 от 29 ноября 1965 г. составлена Мельцанским сельским Советом депутатов трудящихся Старошайговского района Мордовской АССР, актовая запись о рождении ФИО3 № 13 от 02 апреля 1963 г. составлена Мельцанским сельским Советом депутатов трудящихся Старошайговского района Мордовской АССР, актовая запись о заключении брака ФИО5, смене ее фамилии на «Шестоперова» № 8 от 06 января 1987 г. Дворцом бракосочетания исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов г. Саранска Мордовской АССР) (т. 1 л.д. 90 - 96).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчик зарегистрирован в указанном доме, но фактически в нем не проживает с 1989 г., членом семьи собственника не является. Бремя по содержанию дома и имущества, находящегося в нем, а также по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, соглашений по вопросу пользования данным жилым помещением стороны не заключали, личных вещей ответчика в доме не имеется, в связи с чем, право ФИО3 пользоваться принадлежащим истцу жилым домом подлежит прекращению. При этом отмечается наличие у ФИО3 регистрации в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого он является, где проживает более 15 лет.

Указанные обстоятельства сторонами, материалами дела не опровергнуты.

При этом ответчик не просил суд сохранить за ним временное право пользования спорным домом, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе не может повлиять на его жилищные права, поскольку в силу статей 27, 55 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Суд приходит к убеждению, что регистрация ФИО3 носит лишь формальный характер и нарушает конституционные права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб., что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, истцу подлежат возмещению данные судебные расходы путем взыскания с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 г.