Дело № 2-267/2022
10RS0006-01-2022-000613-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 13 сентября 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском.
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 112 794,26 рублей под 13,8% годовых на 36 месяцев, под залог транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 298 634,61 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 022 809,77 рублей. Ссылаясь положения Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца указал, что банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 646 000,64 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 809, 77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 314,05 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 646 000,54 рублей, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания с него задолженности по кредитному договору признал. Не отрицал заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств, а также указанную истцом сумму задолженности. Расчет задолженности не оспаривал. Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал. Ходатайствовал о применении моратория на банкротство. Пояснил, что в момент заключения кредитного договора он имел, в том числе доход от предпринимательской деятельности. Однако, в связи с тяжелой экономической обстановкой в стране он лишился указанного дохода. Полагал, что начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства чрезмерно занижена. Он готов самостоятельно продать транспортное средство и погасить долг.
Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 112 794,26 рублей под 13,799 % годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>; Кузов № №.
Согласно представленному уведомлению, сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Перербург» заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, цена договора установлена в размере 1 220 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость автомобиля в размере 990 000 рублей с учетом предоставленных скидок.
Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>» №, собственником автомобиля является ответчик (л.д. 73).
Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по погашению задолженности по договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Факты заключения договора в установленной законом форме и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 того же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату.
Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 103.3 названных Основ если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.
Уведомление о залоге спорного автомобиля возникло ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из общедоступных сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 32) с указанием залогодержателя ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 3.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия кредитования), Банк на основании Заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме и на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк в срок, указанный в Заявлении заемщика, акцептует Заявление или отказывает а акцепте. Заявление (оферта) считается принятым и акцептированным Банком, а Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2 Общих условий кредитования).
Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, и залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, констатируя обоснованность требований об обращении взыскания на заложенной имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания сумм задолженности по спорному кредитному договору.
Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
Вместе с тем, суд при разрешении спора и определении сумм, подлежащих взысканию, руководствуется следующим.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.
Судом при рассмотрении дела был поставлен на обсуждение вопрос о применении моратория на банкротство.
Истец возражал против применения условий моратория в рассматриваемом деле, указав в письменном отзыве, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий, а также указывает на возможность выдачи судами исполнительных листов для направления на исполнение в ФССП РФ. При отказе в удовлетворении иска банка в части обращения взыскания на предмет залога будет нарушено право банка на удовлетворение своих законных требований за счет предмета залога. Истец считает, что при данных обстоятельствах, решением суда должно быть удовлетворено требование в части обращения взыскания на предмет залога, выдан исполнительный лист на обращение взыскания на предмет залога, но исполнение данного исполнительного листа должно быть приостановлено до окончания действия моратория.
Ответчик просил применить условия мораторий, и отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 04.08.2022, решение суда постановляется 13.09.2022, то есть во время введения моратория на банкротство, судом усматриваются основания для отказа во взыскании сумм пени, начиная с 01.04.2022, а также в обращении взыскания на заложенное имущество на основании пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 018 218, 47 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 951 035 рублей 66 копеек, просроченный проценты – 60 565 рублей 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 531 рубль 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 255 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты – 135 рублей 57 копеек, комиссия за смс – информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 950 рублей.
При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество после завершения срока действия моратория, в связи с чем полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную последним за данное требование при подаче иска в суд.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 314 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 218 (один миллион восемнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 951 035 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 60 565 рублей 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 531 рубль 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 255 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты – 135 рублей 57 копеек, комиссия за смс информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей,
а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 13 314 (тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 05 копеек.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» 6 000 (шесть тысяч) рублей оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Жданкина
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.